Апелляционное постановление № 22-1255/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 22-1255/2017

Судья Буденкова Е.А. Дело № 22-1255/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск «26» сентября 2017 года

Мурманский областной суд в составе председательствующего судьи Капельки Н.С.,

при секретаре Гагариной Л.А.,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Мурманской области Степового С.И.,

осуждённого Александрова Р.Р., защитника – адвоката Петровой Е.М., представившей удостоверение № * и ордер № * от 26 сентября 2017 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Александрова Р.Р. на постановление Кольского районного суда Мурманской области от 28 июля 2017 года, которым

Александрову Р.Р., ***, несудимому,

осуждённому приговором Ленинского районного суда г.Мурманска от 11 марта 2015 года по ч.2 ст.228 УК к 4 годам лишения свободы,

отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.

Изложив содержание обжалуемого решения, апелляционной жалобы и возращений на неё, выслушав осуждённого Александрова Р.Р. (посредством систем видеоконференц-связи) и защитника Петрову Е.М., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Степового С.И., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

Осуждённый Александров Р.Р. обратился в Кольский районный суд Мурманской области с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе Александров Р.Р. выразил несогласие с постановлением, просит его отменить. В обоснование указывает, что не трудоустроен по объективным причинам (отсутствие рабочих мест), но стремился к трудоустройству. Обращает внимание, что взыскания, наложенные за незначительные нарушения, сняты; он поощрялся; принимает активное участие в общественной жизни отряда; обучался в школе и профессиональном училище при исправительном учреждении; состоит в спортивной и шахматной секциях; награждён грамотами за активное участие в спортивной жизни колонии и школьных олимпиадах; проходит психокоррекционные мероприятия; вину признал, раскаялся. Просит постановление отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник *** прокурора *** Х. выразил несогласие с доводами жалобы, считает судебное решение законным и обоснованным.

Проверив представленные материалы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с п. «г» ч.2 ст.78 УИК РФ положительно характеризующиеся осуждённые могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осуждёнными не менее одной трети срока наказания.

По смыслу ч.22 ст.78 УИК РФ при решении вопроса об изменении вида исправительного учреждения суд должен учитывать данные о поведении осуждённого, его отношении к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осуждённого к совершённому деянию и о том, что осуждённый частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления.

Суду также следует иметь в виду мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о возможности изменения вида исправительного учреждения.

Из обжалуемого постановления следует, что суд первой инстанции, принимая во внимание данные, характеризующие личность Александрова Р.Р., его поведение за весь период отбывания наказания, мнение прокурора и руководства исправительной колонии, возражавших против удовлетворения ходатайства, сделал вывод, согласно которому осуждённый не является положительно характеризующимся. Указанный вывод суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы, находит правильным, мотивированным, основанным на исследованных материалах, отвечающим требованиям закона.

Так, Александров Р.Р. отбыл срок, по истечении которого возможен перевод в колонию-поселение. В настоящее время, с его слов, он отбывает наказание в облегчённых условиях. Осуждённый старается соблюдать Правила внутреннего распорядка; регулярно посещает мероприятия воспитательного характера; обучается в профессиональном училище при исправительной колонии. Александров Р.Р. восемь раз поощрялся, но вместе с тем семь раз допустил нарушения, за которые в одном случае его водворяли в штрафной изолятор, в четырёх - объявляли устные выговоры, а в двух – проводились профилактические беседы.

При таких обстоятельствах вывод об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства является обоснованным, так как осужденный не является положительно характеризующимся осужденным.

Обжалуемое постановление в полной мере отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, нарушений требований УПК РФ при рассмотрении ходатайства судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кольского районного суда Мурманской области от 28 июля 2017 года в отношении Александрова Р.Р. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Судья Н.С.Капелька