Решение № 2-423/2021 2-423/2021~М-70/2021 М-70/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-423/2021

УИД:18RS0***-48 Гр. дело ***


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года п. Ува УР

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шаклеина А.В.,

при секретаре судебного заседания Щекалевой И.Н.,

с участием истца ФИО1 и её представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации МО «Увинский район» об обязании предоставить жилое помещение,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации МО «Увинский район», в котором просит обязать ответчика предоставить ей во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, в черте пос. Ува, Увинского района, Удмуртской Республики, жилой площадью не менее 40,9 кв. м и стоимостью не менее 800 000 руб. Требование обосновано тем, что *** произошел пожар в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: Удмуртская Республика, *** по вине нанимателей *** этого же дома, собственником которой является ответчик. В результате пожара была уничтожена и квартира истца ***. Данный дом был признан аварийным и подлежащим сносу. По утверждению истца, в таком случае ответчик согласно ст.ст.57,32 Жилищного Кодекса РФ обязан был переселить истца и предоставить другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, однако ответчик право истца игнорирует.

При обращении в Администрацию МО «Увинский район» с заявлением о предоставлении другого жилого помещения взамен утраченной квартиры, ей было отказано. Так же в обоснование заявленного требования истец ссылается на то, что ответственность за причинение ей вреда в результате пожара должна быть возложена на ответчика. Очаг пожара был расположен в границах помещения веранды ***, входящей в состав общего имущества МКД, а причиной горения являлось тепловое проявление аварийного режима работы электропроводки на веранде указанной квартиры, таким образом, ответчик не обеспечил надлежащего содержания указанного объекта недвижимости.

В судебном заседании ФИО1 и её представитель ФИО2 заявленные требования поддержали, обосновывая их теми же вышеприведенными доводами.

Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (с отметкой о личном вручении л.д.139). По просьбе представителя ответчика, адресованной суду в письменном заявлении (л.д.143), дело, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрено в его отсутствие. Из представленного письменного отзыва (л.д.54-55) следует, что ответчик иск не признает, считает требования необоснованными в связи с тем, что жилое помещение, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, не изымалось, решение об изъятии земельного участка Администрацией муниципального образования «Увинский район» не принималось, соглашение о возможном предоставлении другого жилого помещения между Администрацией муниципального образования «Увинский район» и заявительницей не заключалось, выкупная цена жилого помещения сторонами не определялась, многоквартирный дом в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Удмуртской Республики не включен. Так же по утверждению ответчика не имеется оснований предоставить истцу жилое помещение и на основании п.1 ч.2 ст.57 Жилищного кодекса РФ, то есть по договору социального найма, т.к. в отношении последней отсутствуют необходимые для этого юридические факты в виде признания ее малоимущей и нуждающейся в жилом помещении. Сразу после пожара ей предлагалось пригодное для проживания жилье, от которого она отказалась. По результатам проверки возникновения пожара Администрация муниципального образования «Увинский район» причастной к случившемуся не признавалась.

Выслушав объяснения истца и её представителя, проверив материалы дела и исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно ст.57 Жилищного кодекса РФ, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Положения ст.57 Жилищного кодекса РФ к правоотношениям, связанным с осуществлением прав собственников жилых помещений, признанных не пригодными для постоянного проживания, применяются с учетом специальных норм раздела II Жилищного кодекса РФ.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст.32 Жилищного кодекса РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса РФ).

Как установлено в суде, истец с июля 2014 года является собственником ***, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: Удмуртская Республика, ***.

*** в указанном доме произошел пожар, в результате которого огнем уничтожена кровля дома, три квартиры второго этажа (***, ***, ***), веранда дома, а так же пострадали четыре квартиры на первом этаже (***, ***, ***, ***). В ходе проверки по факту пожара установлено, что пожар начался в веранде ***.

Постановлением от *** отказано в возбуждении уголовного дела по факту пожара в связи с отсутствием состава преступления.

*** заключением межведомственной комиссии данный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу в результате произошедшего пожара.

Распоряжением Главы Администрации МО «Увинский район» от *** ***-р собственникам помещений указанного многоквартирного дома предложено в срок до *** осуществить его снос.

Так же в суде установлено, что дом, в котором ФИО1 имеет квартиру, не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в Удмуртской Республике, утвержденную Постановлением Правительства УР от 28.03.2019 N 102.

Процедура изъятия земельного участка под данным домом не начата, не разрешен вопрос о выкупе указанной квартиры или предоставления истцу взамен иного жилого помещения в соответствии с установленным статьей 32 Жилищного Кодекса РФ порядком, отсутствует соглашение между истцом и органом местного самоуправления о предоставлении собственнику другого жилого помещения взамен изымаемого.

Вышеперечисленные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, кроме того следующими письменными доказательствами: Свидетельством о государственной регистрации права (л.д.11); постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.73-79); актом обследования многоквартирного дома (л.д.70); заключением межведомственной комиссии (л.д.80-81); распоряжением Главы Администрации МО «Увинский район» о признании аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома (л.д.87).

Оценив данные доказательства в совокупности с вышеприведенными правовыми нормами, суд полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку предусмотренная ст. 32 Жилищного кодекса РФ процедура по изъятию у собственника жилого помещения не начата, между органом местного самоуправления и собственником не достигнуто соглашение о возможном предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого, решения об изъятии земельного участка и жилых помещений дома не имеется, спорный многоквартирный дом не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

При этом, суд исходит из того, что в рассматриваемом случае жилищные права истца, как собственника подлежат реализации в соответствии с положениями статьи 32 Жилищного кодекса РФ при условии соблюдения предусмотренной законом процедуры, и учитывая, что при указанных выше обстоятельствах сам по себе факт признания дома аварийным и подлежащим не влечет обязанности по предоставлению истцу жилого помещения во внеочередном порядке на условиях социального найма.

Доводы истца о том, что ответчик обязан предоставить жилое помещение на условиях социального найма ввиду того, что он является ответственным за причинение ей вреда в результате пожара, так как не обеспечил надлежащее содержание указанного объекта недвижимости суд находит несостоятельными. Жилищный Кодекс РФ такого основания для предоставления жилых помещений не предусматривает.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

В рассматриваемом случае истец не представила допустимых доказательств того, что пожар произошел вследствие вины ответчика, не обеспечившего надлежащего содержание указанного объекта недвижимости и, как следствие, причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и причинением вреда, а потому у ответчика отсутствует обязанность по его возмещению.

Доказательств наличия нарушений по содержанию многоквартирного жилого дома со стороны Администрации МО «Увинский район» истец не представила, материалами проверки по факту пожара в рамках УПК РФ такие обстоятельства не установлены.

В заключении эксперта от 10.03.2017 г. (л.д.12-22), на которое ссылается истец, так же отсутствуют выводы о ненадлежащем содержании многоквартирного жилого дома. Вывод о причине возникновения горения ввиду теплового проявления аварийного режима работы электрической сети имеет вероятностный характер. При этом эксперт не исключает ни одну и из других выдвинутых версий причины возникновения горения (тепловое воздействие осветительной лампы; тлеющее табачное изделие).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к Администрации МО «Увинский район» об обязании предоставить жилое помещение - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 01 месяца со дня вынесения в окончательной форме через Увинский районный суд.

Дата изготовления мотивированного решения – 15 июня 2021 года.

Судья А.В. Шаклеин