Решение № 2-721/2024 2-721/2024~М-520/2024 М-520/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 2-721/2024

51RS0020-01-2024-000746-19 Дело №2-721/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2024 года город Снежногорск

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

Председательствующего судьи Мерновой О.А.,

при секретаре Бойковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 01 марта 2023 года между ФИО1 и ФИО2 в простой письменной форме, путем оформления расписки, был заключен договор займа на сумму 175 000 рублей, по условиям которого последний обещал вернуть возвратить денежные средства не позднее 01 мая 2024 года, которые до настоящего времени не возращены в полном объеме.

ФИО1 просит взыскать с ФИО2 задолженности по договору займа в размере 175 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 700 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 700 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не представили, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором заявленные исковые требования признал в полном объеме, указав, что последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснены и понятны, а также просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с положениями частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно части 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 01 марта 2023 года между ФИО1 и ФИО2 в простой письменной форме путем оформления расписки заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 175 000 рублей, что подтверждается оригиналом расписки, представленной в материалы дела.

Факт получения денежных средств, а также собственноручного написания указанной расписки ответчиком не оспаривался.

Таким образом, между сторонами заключен договора займа, содержащий все существенные условия для данного вида договоров.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства подтвержден факт заключения договора займа между истцом и ответчиком, доказательств обратного, а также того, что обязательства по возврату денежных средств по договору займа исполнены ФИО2, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа в размере 175 000 рублей являются законными и обоснованными.

Статья 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право ответчика признать иск.

В силу части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц исходя из характера спорных правоотношений.

Последствия признания иска, предусмотренные статьями 173, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику понятны.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу статьи 94 указанного кодекса относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Материалами дела подтверждено, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, что подтверждается квитанцией №... от 11 июня 2024 года, а также расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2 800 рублей, что подтверждается справкой об оплате нотариального тарифа.

Указанные расходы суд признает необходимыми для восстановления нарушенных прав истца и подлежащими возмещению истцу ответчиком.

Вместе с тем в просительной части искового заявления истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате нотариального тарифа в размере 2 700 рублей, в связи с чем суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Установлено, что в связи с обращением в суд с данным исковым заявлением ФИО1 понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 700 рублей, что подтверждается чеком по операции от 11 июня 2024 года.

Размеры государственной пошлины при обращении в суд общей юрисдикции установлены статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Порядок возврата или зачета госпошлины установлен статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 1 приведенной правовой нормы при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае ее уплаты в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 410 рублей, при этом уплаченная государственная пошлина в сумме 3 290 рублей подлежит возврату истцу из бюджета муниципального образования.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии №...) в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии №...) задолженность по договору займа в размере 175 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходы по оплате нотариального тарифа за удостоверение доверенности в размере 2 700 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 410 рублей.

Возвратить ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии №...) из бюджета муниципального образования излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 290 рублей согласно чеку по операции от 11 июня 2024 года.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Мурманский областной суд через Полярный районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Мернова