Решение № 2-1446/2017 2-1446/2017~М-1285/2017 М-1285/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 2-1446/2017

Дело № 2- 1446\17 г.


Решение

именем Российской Федерации

15 декабря 2017 года. Тукаевский районный суд Республики Татарстан

в составе судьи Такаевой Н.Г.

с участием ответчицы ФИО1,

при секретаре Нуриахметовой Л.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания управляющая компания Деньги Сразу ЮГ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установила:

ООО «Микрокредитная компания управляющая компания Деньги Сразу Юг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был приобретен долг, возникший при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Смарт Инвест» и ФИО1 был заключен договор займа № № на сумму 7000 рублей. Сроком на 16 дней под 2 % в день. Ответчица обязалась погасить сумму займа и проценты в размере 9240 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 по Вахитовскому судебному району города Казани вынесен судебный приказ о взыскании с ответчицы задолженности по договору займа в размере 49640 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 844 рубля 68 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 по Вахитовскому судебному району города Казани произведено процессуальное правопреемство. Долг должника переуступлен ООО «Управляющая компания Деньги сразу».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 по Вахитовскому судебному району города Казани произведено процессуальное правопреемство. Долг должника переуступлен ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги Сразу ЮГ».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 по Вахитовскому судебному району города Казани вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании задолженности.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 265440 рублей, в том числе 7000 рублей, проценты за пользование займом за 16 дней 2240 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 256200 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен, в своем письменном ходатайстве просит суд рассмотреть дело в его отсутствии и удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчица ФИО1 исковые требования не признала и суду показала, что она не оспаривает факт получения денежных средств в размере 7000 рублей, заемные денежные средства ею не возвращены, проценты начислены большие. Просит суд применить срок исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав доводы ответчицы, исследовав и огласив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп1,4).

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК Российской Федерации).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктами 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом РФ, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Смарт Инвест" и ФИО1 заключен договор займа N № (л.д.8-9).

В соответствии с условиями договора, займ предоставлен на шестнадцать календарных дней. Также, по условиям договора, должник обязан оплатить проценты в размере 2% в день от суммы займа за каждый день пользования займом по день исполнения обязательств по договору.

С индивидуальными условиями договора, в частности, условиями возврата займа Ответчик ознакомлен, о чем имеется его подпись.

В соответствии с условиями договора заимодавец предоставил должнику займ в размере 7000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером N № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Должник в установленный договором срок, свои обязательства не выполнила.

На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ права требования по договору займа уступлены ООО "Управляющая компания Деньги сразу» (л.д. 13-14).

На основании договора уступки прав требования № уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ права требования по договору займа уступлены ООО "Микрофинансовая организация Управляющая компания деньги сразу юг» Управляющая компания Деньги сразу» (л.д. 13-14).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 по Вахитовскому судебному району города Казани вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Смарт Инвест» задолженности по договору займа в размере 49640 рублей и в счет возврата госпошлины 844 рубля 60 копеек.

На основании определения мирового судьи судебного участка № 3 по Вахитовскому судебному району города Казани произведено процессуальное правопреемство правопреемника взыскателя ООО «Смарт Инвест» -ООО» управляющая компания Деньги Сразу» на его правопреемника ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу ЮГ» ( л.д.23).

На основании определения мирового судьи судебного участка № 3 по Вахитовскому судебному району города Казани от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1 в пользу ООО «Смарт Инвест».

Ответчица в нарушение статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исполняла свои обязательства по договору займа, в связи с чем, предъявлены настоящие исковые требования.

В соответствие с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ООО "Смарт Инвест" составляет 265440 рублей, из них: задолженность по основному долгу 7000 рублей, задолженность по процентам за 16 дней- 2240 рублей, проценты за пользование займом за 577 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 256200 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

Из представленных суду доказательств следует, что заемщиком обязательства по погашению задолженности по договору займа не исполнялись.

При указанных обстоятельствах, истцом обоснованно исчислен основной долг, проценты за пользование займом за 16 дней, так как полученная ответчиком сумма не была погашена, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы основного долга, и процентов в размере 2240 рублей суд считает подлежащими удовлетворению.

ООО "Микрокредитная компания управляющая компания деньги сразу юг» заявлены также требования о взыскании процентов по договору микрозайма в размере 256200 рублей за 1080 дней пользования кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновениеу кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 3 сентября 2012 года начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 16-ть календарных дней, нельзя признать правомерным.

Указанная позиция также отражена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, суд полагает, что расчет задолженности, произведенный микрофинансовой организацией по договору микрозайма исходя из расчета 732% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принят во внимание, и считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом.

Согласно части 11 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежал исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного месяца, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Таким образом, в пользу Общества необходимо взыскать проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дней) исходя из расчета 732% годовых в размере 2240 руб., в дальнейшем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1096 дней) подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (686,089 % годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного месяца, по состоянию на сентябрь 2014 г. в размере 52636 рублей 75 копеек, из следующего расчета: 7000 рублей (сумма основного долга)*689,089% /365 дней в году *1096 дней просрочки.

При этом суд взыскивает проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за три последних года.

Для заключаемых в III квартале 2014 года договоров потребительского кредита (займа) до 30 000 руб. без обеспечения среднерыночное значение полной стоимости кредита установлено Банком России от 689,089 процента годовых при займе сроком менее месяца.

Итого сумма взыскиваемых процентов в пользу истца с ответчика будет составлять 52636 рублей 75 копеек.

Доводы ответчика об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности не обоснованы. Сроки исковой давности истцом не пропущены.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца судом удовлетворены частично, в его пользу с ответчика подлежат взысканию в возврат государственной пошлины 2056 рублей 09 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания управляющая компания Деньги Сразу ЮГ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания управляющая компания Деньги Сразу ЮГ» в счет задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61876 ( шестьдесят одна тысяча восемьсот семьдесят шесть) рублей 75 копеек,

в том числе 7000 ( семь тысяч) рублей- сумму основного долга, проценты за пользование займом за 16 дней – 2240 ( две тысячи двести сорок) рублей), проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 52636 ( пятьдесят две тысячи шестьсот тридцать шесть) рублей 75 копеек

и в счет возврата госпошлины 2056 ( две тысячи пятьдесят шесть) рублей 09 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Тукаевский райсуд Республики Татарстан.

Судья подпись Н.Г. Такаева