Определение № 2-2215/2017 2-2215/2017~М-379/2017 М-379/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-2215/2017

Дело 2-2215/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 марта 2017 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Пашкиной О.А.,

при секретаре Елкиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 о взыскании долга по расписке,

установил:

ФИО7 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО8 (далее – ответчик) о взыскании долга по расписке.

В ходе рассмотрения дела стороны обратились к суду с ходатайством, в котором просили суд утвердить мировое соглашение по условиям которого:

1. Истец в полном объеме отказывается от исковых требований к ответчику.

Ответчик обязуется выплатить в счет оплаты долга по расписке от <дата> года сумму в размере <данные изъяты> рублей равными платежами в течение трех месяцев:

- <данные изъяты> года;

- <данные изъяты> года;

- <данные изъяты> года.

2. Причитающиеся истцу денежные средства перечисляются по реквизитам, дополнительно предоставленным истцом ответчику.

3. Все иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, в том числе, расходы по оплате услуг представителей, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Истец ФИО9 просила утвердить мировое соглашение.

Ответчик ФИО10 просил утвердить мировое соглашение.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тому же основанию не допускается, сторонам разъяснены и понятны.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом представленных в материалы дела письменных доказательств и ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения, суд, изучив материалы дела и приняв во внимание согласие сторон, находит мировое соглашение не противоречащим закону и не нарушающим права и законные интересы других лиц. При таких обстоятельствах, на основании ч. 1 ст. 39 ГПК РФ заявленное сторонами ходатайство об утверждении мирового соглашения подлежит удовлетворению судом.

Исходя из ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Суд считает необходимым разъяснить сторонам последствия утверждения мирового соглашения, а именно то, что в силу ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, имеются основания для утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по гражданскому делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО11 с одной стороны и ответчиком ФИО12 с другой стороны, по условиям которого:

1. Истец ФИО13 в полном объеме отказывается от исковых требований к ответчику ФИО14

Ответчик ФИО15 обязуется выплатить истцу ФИО16 в счет оплаты долга по расписке от <дата> года сумму в размере <данные изъяты> рублей равными платежами в течение трех месяцев в следующем порядке:

- <данные изъяты> года;

- <данные изъяты> года;

- <данные изъяты> года.

2. Причитающиеся истцу ФИО17 денежные средства перечисляются ответчиком ФИО18 по реквизитам, дополнительно предоставленным истцом ФИО19 ответчику ФИО20.

3. Все иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, в том числе, расходы по оплате услуг представителей, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО21 к ФИО22 о взыскании долга по расписке прекратить.

Разъяснить сторонам последствия утверждения мирового соглашения о недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Удмуртской Республики через районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Определение изготовлено в совещательной комнате на компьютере и подписано судьей.

Председательствующий судья О.А. Пашкина