Постановление № 1-109/2024 1-409/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 1-109/2024

Дело: №1-109/2024

Поступило в суд: 29.12.2022


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 февраля 2024 года г.Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Пановой А.Ю.,

при секретаре Шваловой А.А.,

с участием государственного обвинителя Москаева И.И.,

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Старкиной Е.В.,

представившей удостоверение №757

и ордер №12624,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут он находился на территории пляжа <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где обратил внимание на припаркованный на территории пляжа <данные изъяты> автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащий Потерпевший №1

В целях реализации задуманного, находясь в тоже время, в том же месте, из сумки, принадлежащей Потерпевший №1, и находящейся на улице у палатки, ФИО1 взял ключ зажигания от вышеуказанного автомобиля.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобиля, находясь на территории пляжа <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, где припаркован автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащий Потерпевший №1, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность своего деяния и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения прав Потерпевший №1 на владение и пользование принадлежащим ей на законных основаниях указанным автомобилем, а также осознавая, что он не вправе пользоваться и управлять данным автомобилем, при помощи ключа зажигания, тайно похищенного для этой цели у Потерпевший №1, открыл дверь автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащий Потерпевший №1, после чего сев на водительское сидение, вставил ключ в замок зажигания, запустил двигатель автомобиля, и включив скорость передач, начал на нем движение, покинув место парковки с территории пляжа <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>

Действия ФИО1 органами дознания квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку они примирились с подсудимым, подсудимый загладил вред, причиненный преступлением в полном объеме путем выплаты суммы ущерба в размере 110 000 рублей (ввиду повреждения автомобиля); в настоящее время принес свои извинения, которые она приняла; претензий к подсудимому ФИО1 она не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 и просил прекратить уголовное дело в отношении него, в связи с примирением сторон. При этом, пояснил, что вину по предъявленному обвинению признает полностью, в содеянном раскаивается, правовые последствия прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны, он с ними согласен, причиненный потерпевшей материальный ущерб в сумме 110 000 рублей возмещен в полном объеме, принесены извинения, которые та приняла.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Старкина Е.В. поддержала позицию своего подзащитного, просила о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

Государственный обвинитель Москаев И.И. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему ущерб.

Согласно сведений ИЦ ФИО1 ранее не судим; привлекается к уголовной ответственности впервые за совершение преступления средней тяжести; при этом, свою вину в совершении указанного преступления признал полностью; в содеянном раскаялся; загладил вред, причиненный преступлением путем выплаты потерпевшей денежной суммы в размере 110 000 рублей; потерпевшая Потерпевший №1 и подсудимый ФИО1 примирились. Правовые последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию - в связи с примирением сторон, подсудимому ФИО1 разъяснены и понятны; он с ними согласен.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит ко мнению, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон, и считает возможным в соответствии с требованиями ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершенное им преступление, признаки которого предусмотрены ч.1 ст.166 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, ст.239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч.1 ст.166 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей на основании ст.76 УК РФ, и на основании ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1 - прекратить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

- возвращенные потерпевшей Потерпевший №1: автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № регион, два подголовника, ключ от автомобиля - оставить последней, сняв с ответственного хранения.

Постановление суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 суток.

Судья. А.Ю.Панова