Постановление № 1-40/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 1-40/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

п.Терней 04 июля 2018 г.

Судья Тернейского районного суда Приморского края РФ Бенерович О.В.,

с участием помощника прокурора Тернейского района Истопленникова М.В.,

защитника-адвоката Тернейской конторы адвокатов Вихровой Е.И., представившей удостоверение № 1537 и ордер № 88 от 04 июля 2018г.,

при секретаре Уваровой О.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в открытом хищении чужого имущества, то есть в совершении грабежа.

28 апреля 2018 года, в период с 17 часов 30 минут до 18 часов 20 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне квартиры, расположенной по адресу пгт. <адрес>, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, умышлено, действуя открыто, без применения насилия, в присутствии ФИО2 похитил стоящий на табурете алюминиевый бак емкостью 40 литров, стоимостью 5 000 рублей, принадлежащий ФИО2, причинив потерпевшему материальный ущерб в сумме 5000 рублей.

Потерпевший ФИО2 обратился в суд с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по факту хищения принадлежащего ему имущества в связи с примирением сторон, указав в своем заявлении, что ущерб причиненный преступлением возмещен полностью, претензий к ФИО1 не имеет. С ФИО1 примирились, обвиняемый принес ему извинения.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, направив в суд заявления с просьбой о проведении предварительного слушания в его отсутствие в связи с отдалённостью места его проживания и состояния здоровья.

Защитник – адвокат Вихрова Е.И. ходатайствуют о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении ее подзащитного, пояснив, что ФИО1 ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, дал явку с повинной, материальный ущерб возместил в полном объеме путем возврата похищенного и до рассмотрения уголовного дела, принес извинения, с потерпевшим примирился. Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

В судебном заседании ФИО1 заявленное ходатайство поддержал, просив суд прекратить уголовное дело и уголовное преследование, согласен на прекращение уголовного дела.

Помощник прокурора Истопленников М.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайств потерпевшего и прекращения уголовного дела, поскольку имеются основания для прекращения уголовного дела.

Заслушав пояснения ФИО1, защитника-адвоката Вихровой Е.И., мнение прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела за примирением обвиняемого с потерпевшим, исследовав материалы дела, суд находит возможным освободить обвиняемого от уголовной ответственности.

В силу ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Причем, прекращение уголовного дела является правом, а не обязанностью суда.

ФИО1 ранее не судим, сообщил о совершенном преступлении явкой с повинной, трудоустроен в ОАО «Тернейлес», где характеризуется положительно, по месту жительства участковым инспектором характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, имеет несовершеннолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В судебном заседании пояснил о признании вины и раскаянии в содеянном. Причиненный преступлением ущерб возмещен им в ходе проведения предварительного расследования и он примирился с потерпевшим. ФИО1 принес свои извинения потерпевшему ФИО2, который принял их, и претензий к ФИО1 не имеет. ФИО1 своими действиями загладил причиненный потерпевшему ФИО2 вред.

Потерпевший ФИО2 в своем заявлении выразил свое волеизъявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 примирился с потерпевшим ФИО2, загладив причиненный ему вред и вследствие чего перестал быть общественно опасным.

Оснований к отказу в прекращении уголовного дела судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.76 УК РФ,25,236,239 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ прекратить за примирением обвиняемого с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1 отменить по вступлению постановления суда в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, участвующего в рассмотрении дела по назначению суда, в размере 1674 рубля 50 коп, отнести на счет государства.

Вещественные доказательства по делу: бак – считать возвращённым потерпевшему.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение10 суток со дня вынесения через Тернейский районный суд.

Судья: Бенерович О.В.