Решение № 2-1619/2016 2-8863/2015 от 15 февраля 2016 г. по делу № 2-1619/2016

Дело № 2-1619/16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 15 февраля 2016 года

Красносельский районный суд города Санкт – Петербурга в составе:

председательствующего судьи Никулина Д.Г.,

при секретаре Тюрине М.Н.

при участии:

истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Красносельский районный суд города Санкт – Петербурга и просил взыскать с ответчика в пользу Истца сумму нанесенного ранее ущерба в размере <...>., моральный ущерб в сумме – <...>., расходы по уплате госпошлины в размере <...>. В обоснование иска указал, что в период времени с 22 часов 00 минут <дата> до 08 часов 00 минут <дата> Ответчик действуя умышленно с целью повреждения имущества нанес повреждения автомобилю Истца. <дата> мировым судьей <адрес> было принято постановление о прекращении уголовного дела <№> в связи с примирением сторон. Ответчиком была составлена расписка с обязательством возместить причиненный вред. Ущерб до настоящего момента не возмещен.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о ходе рассмотрения дела неоднократно извещался по месту регистрации, однако, судебная корреспонденция возвратилась за истечением срока хранения. О причинах неявки ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил. В связи с чем, учитывая ст. 10, 35 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд в силу части второй статьи 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, с учетом положений ст. 56 ГПК Российской Федерации приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств. В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 в период времени с с 22 часов 00 минут <дата> до 08 часов 00 минут <дата> действуя умышленно нанес повреждение автомобилю <№> принадлежащего Истцу на праве собственности (л.д.11). В отношении Ответчика было возбуждено уголовное дело по ст. 167 УК РФ. Стоимость восстановительного ремонта, согласно заказ-наряда (л.д. 18) элементов, которые повредил Ответчик, составила <...>. Постановлением мирового судьи (л.д.9) уголовное дело в отношении Отвечика было прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Указанным постановлением мирового судьи установлено, что Ответчик свою вину признал.

<дата> ответчик составил расписку (л.д. 10), в которой обязался возместить материальный ущерб в сумме <...> рублей. В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование Истца о возмещение с Ответчика ущерба в сумме <...> подлежит удовлетворению.

Что касается требования Истца о компенсации морального вреда судом установлено следующее.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствие с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Положениями пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата><№> "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда. Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В обоснование требования о компенсации морального вреда Истец ссылается на потерянное время, связанное с нарушением устного соглашения истца с ответчиком о выплате ущерба, а также времени потраченного на составление иска и оценивает причиненный моральный вред на сумму <...>. Иных доказательств суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении требования о возмещение с Ответчика в пользу Истца компенсации морального вреда в сумме <...> следует отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на госпошлину в сумме <...>., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере <...>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красносельский районный суд <адрес>.

Судья: Никулин Д.Г.

Решение принято в окончательной форме <дата>