Решение № 2-1265/2017 2-1265/2017~М-950/2017 М-950/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-1265/2017

дело №2-1265/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июля 2017 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Г.С. Ахмеровой,

при секретаре судебного заседания С.Р. Иксановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

установил:

истец обратился с иском к ответчику о взыскании ущерба в порядке регресса, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут в результате нарушения ответчиком ФИО1, управлявшим автомобилем Chery Tiggo, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащем ФИО2, Правил дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю LADA 217230, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему В.Ю, ФИО3, и автомобилю Chevrolet Lanos, государственный регистрационный знак <данные изъяты> был причинен имущественный вред в виде технических повреждений. В связи с тем, что гражданская ответственность ответчика была застрахована в акционерном обществе Страховая общество «Талисман», страховая компания выплатила владельцам транспортных средств сумму страхового возмещения в общем размере 160000 руб. Поскольку ответчик, явившейся виновником произошедшего дорожно-транспортного происшествия, находился в состоянии алкогольного опьянения, к истцу перешло право требования к лицу, причинившему вред. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 160000 руб., и государственную пошлину в размере 4400 руб.

Представитель истца на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Третье лицо ФИО3 на судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Исследовав в совокупности материалы дела, оценив добытые в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведении или оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 965 ГК РФ усматривается, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

На основании статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Положениями пункта 3 статьи 10 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что страховая выплата – денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут в результате нарушения ответчиком ФИО1, управлявшим автомобилем Chery Tiggo, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащем ФИО2, Правил дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю LADA 217230, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему В.Ю, ФИО3, и автомобилю Chevrolet Lanos, государственный регистрационный знак <данные изъяты> был причинен имущественный вред в виде технических повреждений.

Согласно заключению отчета ООО «ЭКО-Риэлт» №Э-14 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля LADA 217230, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом износа, составляет 84363,70 руб.

Из заключения отчета ООО «ЭКО-Риэлт» №Э-14 (УТС) от ДД.ММ.ГГГГ стоимость утраты товарной стоимости автомобиля LADA 217230, государственный регистрационный знак <данные изъяты> составляет 11938 руб.

Решением Буинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в силу на основании апелляционного определения Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Россгострах» в пользу ФИО4 взыскано страховое возмещение в размере 59098,30 руб.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год девять месяцев.

Риск автогражданской ответственности владельца автомобиля Chery Tiggo, государственный регистрационный знак <***> был застрахован в ПАО «Страховая компания «Росгосстрах», страховой полис ССС №. Однако И.Т. ФИО1, управлявший указанный автомобилем в момент совершения дорожно-транспортного происшествия как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, находился в состоянии алкогольного опьянения.

В связи с наступлением страхового случая, ответчик произвел выплату страхового возмещения с учетом утраты товарной стоимости автомобилей LADA 217230, государственный регистрационный знак <***>, Chevrolet Lanos, государственный регистрационный знак <***>, в общей сумме 160000 руб., что подтверждается платежными поручениями ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, разрешая спор, суд на основании представленных доказательств установил, что дорожно-транспортное происшествие имело место по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Chery Tiggo, государственный регистрационный знак <***>, находившимся в состоянии алкогольного опьянения.

При указанных обстоятельствах, суд полагает о взыскании с ответчика в пользу истца возмещения материального ущерба в размере произведенных истцом страховых выплат.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма в размере 160000 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4400 руб.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194 - 199, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» 160000 руб. в счет возмещения ущерба в порядке регресса и 4400 руб. возмещение расходов по оплате госпошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья