Решение № 2-2750/2017 2-2750/2017~М-2950/2017 М-2950/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-2750/2017

Дело № 2-2750/17

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 года. Октябрьский районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего Кириленко И.В.,

При секретаре ФИО4,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК «Полис-Гарант» к ФИО3 ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Ваз, регистрационный номер Y524AA93 (водитель ФИО5О., собственник ФИО6), а также Kia, регистрационный номер <***> (водитель ФИО7, собственник ФИО7).

Согласно административному материалу ГИБДД ответчик - ФИО3 ФИО2 нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в АО «СК «ПОЛИС-ГАРАНТ» транспортного средства Kia.

Поскольку автомобиль Kia, регистрационный номер <***>, был застрахован истца (полис №) во исполнение условий договора страхования истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 150874.94, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Риск страхования гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия документами ГИБДД не подтверждается.

В соответствии со ст. ст. 387, 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику в размере <данные изъяты>

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба <данные изъяты> и <данные изъяты> на оплату государственной пошлины.

Истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие, при необходимости вынести заочное решение.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах суд не известил и не просил рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Ваз, регистрационный номер Y524AA93 (водитель ФИО5О., собственник ФИО6), а также Kia, регистрационный номер <***> (водитель ФИО7, собственник ФИО7).

Согласно административному материалу ГИБДД ответчик - ФИО3 ФИО2 нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в АО «СК «ПОЛИС-ГАРАНТ» транспортного средства Kia.

Поскольку автомобиль Kia, регистрационный номер <***>, был застрахован истца (полис №) во исполнение условий договора страхования истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 150874.94, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Риск страхования гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия документами ГИБДД не подтверждается.

В соответствии со ст. ст. 387, 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки. В силу ст. 1064 ГК РФ, пострадавший имеет право требования полного возмещения вреда с лица, ответственного за его причинение.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, Гражданский Кодекс РФ, в отличие от ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», определяет размер ущерба, подлежащий возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, в полной сумме, то есть без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно п.13 Постановлению Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, в соответствии со ст. ст. 387, 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику в размере <данные изъяты>

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба <данные изъяты> и <данные изъяты> на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО3 ФИО1 в пользу АО СК «Полис-Гарант» в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, в счет возмещения оплаты государственной пошлины. <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи отметчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ