Решение № 2-4205/2020 2-4205/2020~М-1864/2020 М-1864/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-4205/2020

дело № 2-4205/2020 06 июля 2020 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Андреевой О.Ю.,

при секретаре Литовченко О.В.,

с участием истца ФИО1, ответчика – представителя ФКУ «Санкт-Петербургская психиатрическая больница (стационар) специализированного типа с интенсивным наблюдением» Министерства здравоохранения Российской Федерации – ФИО2, действующей на основании доверенности от 03.07.2020г. сроком на 1 (один) год (л.д.109),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ «Санкт-Петербургская психиатрическая больница (стационар) специализированного типа с интенсивным наблюдением» Министерства здравоохранения Российской Федерации о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания от 17.03.2020г., компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ФКУ «Санкт-Петербургская психиатрическая больница (стационар) специализированного типа с интенсивным наблюдением» Министерства здравоохранения Российской Федерации в должности Х в 7 психиатрическом отделении на основании трудового договора №326 от Хг.

Приказом №53 от 17.03.2020г. к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора (л.д.36).

26.03.2020г. ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ «Санкт-Петербургская психиатрическая больница (стационар) специализированного типа с интенсивным наблюдением» Министерства здравоохранения Российской Федерации о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания от 17.03.2020г., компенсации морального вреда.

Истец – ФИО1 - в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик – представитель ФКУ «Санкт-Петербургская психиатрическая больница (стационар) специализированного типа с интенсивным наблюдением» Министерства здравоохранения Российской Федерации - ФИО2, действующая на основании доверенности от 03.07.2020г. сроком на 1 (один) год (л.д.109), - в судебное заседание явилась, возражает против иска.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы гражданского дела и доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ФКУ «Санкт-Петербургская психиатрическая больница (стационар) специализированного типа с интенсивным наблюдением» Министерства здравоохранения Российской Федерации в должности Х в 7 психиатрическом отделении на основании трудового договора №326 от Хг.

19.02.2020г. в ФКУ «Санкт-Петербургская психиатрическая больница (стационар) специализированного типа с интенсивным наблюдением» Министерства здравоохранения Российской Федерации поступило заявление ФИО, в котором указано, что она является матерью ФИО, который находится на лечении в указанном учреждении, в апреле и мае 2018г. по просьбе сына она переводила деньги на счет ФИО1 с целью предоставления информации о состоянии здоровья и за предоставление особых условий содержания в отделении, и что последний перевод имел место быть 22.05.2018г. (л.д.38-52).

28.02.2020г. состоялось заседание комиссии по соблюдению требований к служебному поведению работников ФКУ «Санкт-Петербургская психиатрическая больница (стационар) специализированного типа с интенсивным наблюдением» Министерства здравоохранения Российской Федерации по факту обращения ФИО, которая решила, в частности, рекомендовать главному врачу применить в отношении ФИО1 дисциплинарное взыскание за нарушение трудовой дисциплины, в т.ч. в виде увольнения (л.д.56-59).

28.02.2020г. от заместителя главного врача по медицинской части ФИО на имя главного врача написана докладная записка о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания (л.д.37).

04.03.2020г. ФИО1 написана объяснительная записка, в которой указано, что с заявлением ФИО его не ознакомили, с ФИО не знаком, с пациентом ФИО в неслужебные отношения не вступал, денежных средств от пациента за предоставление особых условий содержания в отделении не получал, сведениями, составляющими врачебную тайну, не владеет, доступ к историям болезни не имеет (л.д.55).

Приказом №53 от 17.03.2020г. к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора (л.д.36).

Основанием для применения дисциплинарного взыскания явились: обращение ФИО от 19.02.2020г. (вх.з-17) с приложением, заявление ФИО в органы полиции от 20.02.2020г., объяснительная ФИО1 от 28.02.2020г., докладная записка заместителя главного врача по медицинской части ФИО от 28.02.2020г., протокол заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению работников ФКУ «Санкт-Петербургская ПБСТИН» Минздрава и урегулированию конфликта интересов от 28.02.2020г.

В обоснование приказа указано, что дисциплинарное взыскание применяется за нарушения трудового распорядка, установленного подпунктом «ж» пункта 6.2.16 Правил внутреннего трудового распорядка работников ФКУ «Санкт-Петербургская ПБСТИН» Минздрава России (приложение №1 к коллективному договору от 12.05.2017г.) и своих должностных обязанностей, предусмотренных п.2.2.5 должностной инструкции Х, утвержденной главным врачом ФКУ «Санкт-Петербургская ПБСТИН» Минздрава России 15.04.2020г., выразившиеся в неслужебных отношениях с пациентом и получении денежных средств от родственников пациента, несоблюдении медицинской этики и деонтологии при исполнении трудовых обязанностей (л.д.36).

В соответствии со ст.193 ТК РФ - дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка…

Таким образом, действующим трудовым законодательством установлен срок для применения дисциплинарного взыскания: не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, но в любом случае не позднее шести месяцев со дня совершения проступка.

Не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчика о том, что факт перечисления ФИО денежных средств имел место в течение 2018-2019гг., а потому нарушение трудового законодательства ФИО1 имело длящийся характер.

Из текста заявления ФИО и из представленной выписки по ее счету следует, что последний перевод был 22.05.2018г. (л.д.38-45).

Таким образом, ответчиком пропущен срок для привлечения к дисциплинарной ответственности.

Также не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчика о том, что об обстоятельствах нарушения трудового законодательства ФКУ «Санкт-Петербургская психиатрическая больница (стационар) специализированного типа с интенсивным наблюдением» Министерства здравоохранения Российской Федерации узнало лишь 19.02.2020г., когда поступило заявление ФИО.

Как было указано выше, сроки для применения дисциплинарного взыскания установлены ст.193 ТК РФ: не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, но в любом случае не позднее шести месяцев со дня совершения проступка.

Кроме того, ответчиком не представлены сведения об ознакомлении ФИО1 с Правилами внутреннего трудового распорядка работников ФКУ «Санкт-Петербургская ПБСТИН» Минздрава России (приложение №1 к коллективному договору от 12.05.2017г.), должностная инструкция была утверждена и.о. главного врача ФКУ «Санкт-Петербургская ПБСТИН» Минздрава России 15.04.2019г., с представленной инструкцией ФИО1 был ознакомлен 19.02.2020г. (л.д.64), и в данной инструкции отсутствует пункт 2.2.5, на нарушение которого указано в оспариваемом приказе (л.д.60-63).

При вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что приказ №53 от 17.03.2020г. о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности является незаконным.

В соответствии со ст.237 ТК РФ - моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, подлежат удовлетворению и исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает все обстоятельства по делу, объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет такого вреда денежную сумму в размере 5.000 руб.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, в силу действующего законодательства истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 300 руб. по требованиям о признании незаконным приказа №53 от 17.03.2020г. и в размере 300 руб. по требованиям о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193, 237 ТК РФ, ст.ст. 56, 68, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично:

- признать незаконным приказ №53 от 17.03.2020г. о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора;

- взыскать с ФКУ «Санкт-Петербургская психиатрическая больница (стационар) специализированного типа с интенсивным наблюдением» Министерства здравоохранения Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5.000 руб.

Взыскать с ФКУ «Санкт-Петербургская психиатрическая больница (стационар) специализированного типа с интенсивным наблюдением» Министерства здравоохранения Российской Федерации госпошлину в доход государства в размере 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: