Решение № 2-1360/2024 2-1360/2024~М-1245/2024 М-1245/2024 от 19 августа 2024 г. по делу № 2-1360/2024

Дело № 2-1360/2024

03RS0009-01-2024-002320-87


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

20 августа 2024 <...>

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Огородниковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нургалиевой Л.Ф.,

с участием ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО2,

действующего на основании устного ходатайства в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО3 (ныне ФИО1) Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору № от 23 сентября 2011 г. в размере 121444,46 руб. (в том числе сумму основного долга – 93033,64 руб., проценты за пользование кредитом – 13593,07 руб., сумму возмещения страховых взносов и комиссий – 6317,75 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности - 8500 руб.), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3628,89 руб.

Истец мотивировал свои требования тем, что 23 сентября 2021 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему № с лимитом овердрафта (кредитования) от 10 000 до 100 000 руб. (кратный 5 000 руб.), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов. Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен следующий лимит овердрафта (кредитования): с 23 сентября 2021 г. - 10 000 рублей. В соответствии с условиями договора по предоставленному ответчику банковскому продукту Карта "Стандарт" установлена процентная ставка по кредиту в размере 34,9% годовых. Заемщик был ознакомлен с Условиями договора по Карте и Тарифами Банка по Карте, присоединился к Программе коллективного страхования, что является отдельной услугой Банка, за которую подлежит уплата комиссии, что подтверждено подписью Заемщика. В нарушение условий заключенного договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. В связи с просроченной задолженностью свыше 30 дней Банк 05 февраля 2015 г. потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. Требование Банка не было выполнено ответчиком. Судебный приказ №, выданный 15 мая 2019 г. мировым судьей судебного участка № 1 по г. Белебею Республики Башкортостан на взыскание задолженность по указанному кредитному договору был отменен 20 мая 2019 г., в связи с поступившими от должника возражениями. По состоянию на 20 июня 2024 г. задолженность ответчика по вышеуказанному кредитному договору составляет 121444,46 руб., в том числе: 93033,64 руб. - сумма основного платежа, 6317,75 руб. - сумма возмещения страховых взносов и комиссий, 8500 руб. - сумма штрафов, 13593,07 руб. - сумму процентов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против вынесения заочного решения суда.

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца, участвующих в деле.

Выслушав доводы явившихся сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 3 этой статьи, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По делу установлено следующее:

23 сентября 2021 г. между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ФИО3 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику была выпущена карта к № с лимитом овердрафта (кредитования) от 10 000 до 100 000 руб. (кратный 5 000 руб.), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов. Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен следующий лимит овердрафта (кредитования): с 23 сентября 2021 г. - 10 000 рублей. В соответствии с условиями договора по предоставленному ответчику банковскому продукту Карта "Стандарт" установлена процентная ставка по кредиту в размере 34,9% годовых. Заемщик был ознакомлен с Условиями договора по Карте и Тарифами Банка по Карте, присоединился к Программе коллективного страхования, что является отдельной услугой Банка, за которую подлежит уплата комиссии, что подтверждено подписью Заемщика.

Из выписки по счету следует, что банк выполнил свои обязательства, выдал ответчику кредит по договору, а ответчик в нарушение условий заключенного договора допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту.

Из расчета цены иска следует, что общая сумма задолженности ФИО3 по состоянию на 20 июня 2024 г. по вышеуказанному кредитному договору составляет 121444,46 руб., в том числе: 93033,64 руб. - сумма основного платежа, 6317,75 руб. - сумма возмещения страховых взносов и комиссий, 8500 руб. - сумма штрафов, 13593,07 руб. - сумму процентов.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 по г. Белебею Республики Башкортостан от 20 мая 2019 г. отменен судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание со ФИО3 суммы задолженности по кредитному договору № от 23 сентября 2021 г. в размере 121444,46 руб. и госпошлины в размере 1814,44 руб..

Ответчик заявил о пропуске трехлетнего срока исковой давности, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В данном случае вопрос о применении срока исковой давности следует решать с учетом применения разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". Так, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, применительно к положениям пункта 24 вышеназванного постановления Пленума можно определить сумму, которая подлежит уплате ежемесячно, и соответственно от этой даты ежемесячного платежа начать исчисление трехгодичного срока исковой давности.

Суд проанализировал условия договора № от 23 сентября 2021 г., заключенного между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ФИО3, расчет задолженности и выписку по счету, и определил, что ответчик получил и активировал кредитную карту лимитом кредитования от 10 000 до 100 000 руб. (кратный 5 000 руб.), под 34,9% годовых, размером минимального платежа 5% от задолженности по договору. Расчетный период 1 месяц, платежный период – 20 дней, льготный период – 51 день.

Таким образом, сторонами установлен размер минимального ежемесячного платежа, который, несмотря на то, что не является конкретной фиксированной суммой, явно может быть определен по изложенной выше формуле (5% от суммы задолженности плюс проценты за период), а также ими установлен срок его внесения (ежемесячно).

Последний добровольный платеж внесен ответчиком 26 сентября 2014 г.

Из справки ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" по указанному счету кредитной карты операции за последние 9 лет 9 месяцев отсутствуют

На 26 сентября 2014 г. размер основного долга составлял 93033,64 руб., для его погашения с учетом начисленных процентов в размере 34,9% и внесения ежемесячного платежа в размере 5 % от суммы основного долга, начиная с 26 октября 2014 г. потребовалось бы 31 месяц (2 года 7 месяцев). Последний платеж по такому расчету должен был быть осуществлен 26 мая 2017 г.

Соответственно требование о взыскании задолженности в пределах исковой давности могло быть заявлено до 26 мая 2020 г.

Однако, согласно исковому заявлению, в связи с просроченной задолженностью свыше 30 дней Банк 15 июля 2015 г. потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. Требование Банка не было выполнено ответчиком.

Требование о досрочном взыскании изменяет течение срока исковой давности. Соответственно требование о взыскании задолженности в пределах исковой давности после выставления требования могло быть заявлено до 15 августа 2018 г.

Видно, что истец подал заявление о выдаче судебного приказа в мае 2019 г., по делу был выдан судебный приказ, который отменен по заявлению должника 20 мая 2019 г., а 29 июля 2024 г. (за пределами шестимесячного срока после отмены судебного приказа) был подан настоящий иск.

Рассчитаем срок, в пределах которого может быть взыскана задолженность. Так, от даты подачи иска отсчитаем три года и получим 29 июля 2021 г., от этой даты вычтем срок судебной защиты в ходе приказного производства, а именно 25 дней, получаем 04 июля 2021 г. - образованная до этой даты задолженность пропущена ко взысканию. Вместе с тем, вся задолженность образована ранее этого срока.

Таким образом, видно, что истец обратился с иском с пропуском трехлетнего общего срока исковой давности.

Такая же позиция изложена в Определении от 24.09.2021 N 88-19232/2021 Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 N 452-О-О).

Суд не находит оснований для восстановления срока исковой давности, пропущенного юридическим лицом, независимо от причин его пропуска.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать Обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (№, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>) в удовлетворении требований к ФИО3 (ныне ФИО1) Н.А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, к.п. №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23 сентября 2011 г. в размере 121444,46 руб. (в том числе суммы основного долга – 93033,64 руб., процентов за пользование кредитом – 13593,07 руб., суммы возмещения страховых взносов и комиссий – 6317,75 руб., штрафа за возникновение просроченной задолженности - 8500 руб.), а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3628,89 руб., в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Резолютивная часть решения изготовлена и оглашена 20 августа 2024 г.

Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2024 г.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан О.В. Огородникова