Решение № 2-3779/2025 2-3779/2025~М-2392/2025 М-2392/2025 от 14 июля 2025 г. по делу № 2-3779/2025

УИД 16RS0043-01-2025-003524-87

дело №2-3779/2025

Заочное
решение

именем Российской Федерации

14 июля 2025 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при помощнике ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании с подрядчика денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

Л.М. ФИО1 (далее по тексту истец) обратился в суд с иском к Р.Р. ФИО2 (далее по тексту ответчик) о взыскании с подрядчика денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что ответчик взял на себя обязательства выполнить фундаментные работы жилого дома, в объеме и виде, указанные в проекте на объекте заказчика по адресу: ..., ... ..., земельный участок с кадастровым номером 16:24:170401:216.

Ответчик предоставил истцу проект договора подряда на выполнение фундаментных работ ... от ..., смету, содержащую перечень работ по строительству фундамента, а также проект.

Ответчик обязался выполнить фундамент в течение 30 дней.

Стоимость фундаментных работ с материалами указана ответчиком в сумме в 1 097 000 рублей.

Согласно представленной ответчиком смете, «фундамент под ключ объемом 32,71 кубов по проекту».

Согласно проекту на фундамент: 1) на ростверк необходимо 14,27куб.м, бетона; 2) монолитная бетонная плита - 13,79куб.м., итого, 28,06куб.м, бетона.

Согласно накладной ... от ... на объект было завезено бетонной смеси в объеме 16,5куб.м. Монолитная бетонная плита ответчиком не была сделана.

... истцом оплачен аванс в размере 785 000 рублей.

Окончательный расчет в размере 312 000 рублей производится по договоренности, после заливки фундамента.

Истцом были оплачены работы в сумме 985 000 рублей. Работы ответчиком были выполнены с нарушением сроков. Кроме того, были нарушены требования проекта, а именно:

фактически забиты сваи размером 250x250х3000 вместо 300x300x3000 (по проекту), исполнительная схема на свайное поле не предоставлена;

по проекту фундамент под ключ объемом 32,71м3, фактически использовано (принято по объему фактически принятого бетона) на ростверк всего 16,5м3. Монолитная ж/б плита не выполнена;

не выполнена горизонтальная гидроизоляция под ростверк.

Согласно представленным ответчиком расчетам, при увеличении объема фундамента, цена соответственно увеличится из расчета 25 000 рублей за 1куб.м., и доплачивается заказчиком, если же объем уменьшается, то стоимость пересчитывается. Учитывая, что по проекту предусмотрено 28,06куб.м, бетона, а по факту поставлено 16,5куб.м., разница составляет 11,56куб.м. (28,06 - 16,5 = 11,56).

Следовательно, ответчик должен вернуть: 11,56куб.м х 25 000 рублей = 289 000 рублей.

Ответчик вернул истцу - 50 000 рублей.

С учетом возвращенных ответчиком денежных средств сумма: 289 000 рублей - 50 000 рублей = 239 000 рублей, подлежит возврату ответчиком истцу.

Истец направила в адрес ответчика претензию ... о возврате переплаты, приложив расчет стоимости фактически произведенных ответчиком фундаментных работ. Ответчик получил претензию ..., но оставил её без ответа.

Таким образом, на день подачи иска за истцом числится переплата сумме 239 000 рублей, которую до настоящего времени ответчик не вернул, в связи с чем истец вынужден рассчитать неустойку: период с ... (11-ый день со дня получения претензии) по ... (163 дня просрочки) в размере 1 168 710 рублей (239 000 рублей х 163 дня х 3% = 1 168 710 рублей).

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу: стоимость фактически не выполненных строительно-монтажных работ на объекте в размере 239 000 рублей; неустойку в размере 1 097 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; штраф.

ФИО1 ФИО1 и её представитель ФИО3, действующая на основании ордера ... от ..., в суд не явились, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объёме, выразили согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

ФИО2 ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался почтой.

Кроме того, ответчик извещался публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Согласно частям 1, 2 статьи 4 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

На основании пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 1 статьи 29 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ходе разбирательства по делу установлено, что ... истец (заказчик) и ответчик (подрядчик) подписали договор подряда на выполнение фундаментных работ ....

В силу пункта 1.1 договора ответчик принял на себя обязательство выполнить фундаментные работы в объёме и виде, указанные в проекте (Приложение ...) на объекте заказчика, по адресу: ..., МО «...», ..., 16:24:170401:216, а истец обязательство принять результат работ и оплатить его(л.д.10).

Цена фундаментных работ с материалами по договору составляет 1 097 000 рублей. При увеличении объема фундамента, цена соответственно увеличивается из расчета 25 000 рублей за 1метр кубический и доплачивается истцом, если же объём уменьшается. То стоимость пересчитывается (п.4.1 договора).

Согласно пункту 4.2 оплачивается аванс в размере 785 000 рублей в день подписания договора. Окончательный платеж в размере 312 000 рублей вносится истцом после завершения работ по договору (после подписания акта о приемке) (п.4.2.1).

Истцом оплачен истцу аванс в размере 985 000 рублей (485 000рублей – ..., 300 000 рублей – ..., 100 000 рублей – ..., 100 000 рублей – ...) (л.д.22 - 25).

В силу пункта 3.1 договора срок выполнения работ 30 дней с даты подписания договора (л.д.10).

Из Приложения ... к договору подряда на выполнение фундаментных работ ... следует, что согласно смете ответчик должен был выполнить: подготовку участка под забивку свай; забить сваи 30 штук размером 300х300=L3000мм; фундамент под ключ объёмом 32,71кубов по проекту; гидроизоляцию фундамента (л.д.12).

... истец направила ответчику претензию, которая была получена ответчиком ... (л.д.18 - 21).

В претензии истец указала, что ответчик выполнил работы с нарушением срока. Кроме того, были нарушены требования проекта, а именно: фактически забиты сваи размером 250x250х3000 вместо 300x300x3000 (по проекту), исполнительная схема на свайное поле не предоставлена; по проекту фундамент под ключ объемом 32,71 м3, фактически использовано (принято по объему фактически принятого бетона) на ростверк всего 16,5м3, монолитная ж/б плита не выполнена; не выполнена горизонтальная гидроизоляция под ростверк.

Расчет стоимости фактически выполненных ответчиком работ произведен пропорционально объему, фактически уложенного бетона - 16,5 м3, без перерасчета стоимости свай и стоимости устранения выявленных отклонений от проекта (имеются отклонения от требований строительных норм - зафиксировано смещение осей; закладные детали выполнены с отклонениями от проекта, требуется усиление и пр.), а именно: 1 097 000 / 32,71 рублей х 16,5 м3 = 553 362,89 рублей.

Таким образом, сумма переплаты за выполненные ответчиком работы, согласно расчету истца, составляет:

431 637 рублей 11 копеек (985 000 рублей - 553 362,89 рублей = 431 637,11 рублей)

С учетом возвращенных ответчиком денежных средств сумма переплаты составляет:

381 637,11 рублей (431 637,11 рублей - 50 000 рублей = 381 637,11 рублей).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 ГПК РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст.62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).

Стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

С учетом изложенных норм закона и выявленных в суде обстоятельств дела, отсутствия возражения со стороны ответчика, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости фактически не выполненных фундаментных работ по договору подряда ... от ... в размере 239 000 рублей подлежат удовлетворению.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (пункт 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с ... по ... в размере 1 097 000 рублей.

Согласно расчету истца, размер неустойки составляет:

(239 000 рублей : 100) х 3% = 7 170 рублей,

7 170 рублей х 163 дня (с ... по ...) = 1 168 710 рублей.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (п.5 ст.28, Закон РФ от ... ... (ред. от ...) «О защите прав потребителей»).

Ответчиком расчет неустойки оспорен не был.

С учетом изложенного, учитывая, что истец оплатил услуги ответчика в размере 985 000 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 985 000 рублей.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (часть 2 статьи 1101 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Оценив обстоятельства, при которых истица была вынуждена заключить рассматриваемые договоры, отсутствие у неё соответствующей информации, договора об оказании услуг и Общих условий опционного договора, с которыми она не была ознакомлена, суд находит соразмерной степени и характеру причиненных истцу нравственных страданий компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации ... при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика составит 614 500 рублей ((239 000 + 985 000 + 5 000) : 2).

Также, исходя из положений статей 94, 98, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 30 240 рублей (27 240 рублей (за требования имущественного характера) + 3 000 рублей (за требования неимущественного характера о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 100, 103, 194-199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании с подрядчика денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (... года рождения, уроженец села ... ИНН ...; зарегистрирован по адресу: ...) в пользу ФИО1 (... года рождения, уроженка села ... ... ...; СНИЛС ... зарегистрирована по адресу: ...): стоимость фактически не выполненных фундаментных работ в размере 239 000 рублей; неустойку в размере 985 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф в размере 614 500 рублей.

Взыскать ФИО2 (... года рождения, уроженец ...; ИНН ... зарегистрирован по адресу: ...) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 30 240 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Шуйская