Определение № 33-2824/2026 от 17 марта 2026 г.

УИД 29RS0008-01-2025-004171-64

Судья Моругов А.В. Докладчик Мананникова Т.А.

№ 2-2419/2025

№ 33-2824/2026
18 марта 2026 г.
г. Архангельск

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы

Судья судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда Мананникова Т.А., рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 на решение Котласского городского суда Архангельской области от 23 декабря 2025 г. по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

вышеуказанным решением суда частично удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов.

Ответчиком на решение суда подана апелляционная жалоба.

В соответствии с ч. 8 ст. 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Как следует из материалов дела, 23 декабря 2025 г. вынесена резолютивная часть решения суда.

Мотивированное решение по заявлению ответчика изготовлено 20 января 2026 г.

Таким образом, 10 февраля 2026 г. являлось последним днем подачи апелляционной жалобы на указанное решение суда.

Между тем, апелляционная жалоба ФИО1 датирована27 февраля 2026 г., направлена в суд 28 февраля 2026 г., то есть с пропуском установленного законом процессуального срока на ее подачу.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству судаапелляционной инстанции установлено, что пропущен срок обжалования решения суда и в апелляционных жалобе, представлении, поданных в суд апелляционной инстанции, не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока или в его восстановлении отказано.

Поскольку срок обжалования решения суда от 23 декабря 2025 г. пропущен, апелляционная жалоба ФИО1 не содержит ходатайства о восстановлении срока на ее подачу, она подлежит возвращению.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ,

определил:

апелляционную жалобу ФИО1 на решение Котласского городского суда Архангельской области от 23 декабря 2025 г. по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы»к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и прилагаемые к ней документы возвратить.

Определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья

Т.А. Мананникова