Решение № 2А-5410/2024 2А-5410/2024~М-1551/2024 М-1551/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 2А-5410/2024

№а-№

УИД: 50RS0№-№


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года АДРЕС

Одинцовский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи ФИО11.

при помощнике ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО4 ФИО3 по АДРЕС ФИО4 О.А., начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО4 ФИО3 по АДРЕС, ФИО4 ФИО3 по АДРЕС, ФИО3 по АДРЕС, ФИО3 по АДРЕС об оспаривании постановления, признании действий (бездействия) незаконным, обязании совершить действия,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением в котором просит:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 ГУ ФССП ФИО3 по АДРЕС ФИО4 О.А., которое выразилось в непринятии решения о возбуждении/возобновлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, неисполнении комплекса исполнительных действий по заявлениям административного истца ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ;

признать незаконным бездействие ФИО3 ФИО4 ГУ ФССП ФИО3 по АДРЕС, которое выразилось в отсутствии контроля за исполнением решения суда, непринятием мер по своевременной отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 О.А. об производства № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и его возбуждении/возобновлении по заявлению взыскателя ФИО2, в непризнании незаконным бездействия подчиненного судебного пристава-исполнителя по неисполнению требований ст. 47 п. 9, ст. 64.1 п. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», признать незаконным бездействие, которое выразилось в ненаправлении в адрес административного истца постановления по результатам рассмотрения жалобы в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ, нарушении требований ст. 126,127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ, ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»;

обязать руководство ФИО4 ГУ ФССП ФИО3 по АДРЕС отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбудить исполнительное производство, организовать выполнение исчерпывающего комплекса исполнительных действий, направленного на исполнение исполнительного документа, предоставить ответы на ходатайства истца от ДД.ММ.ГГГГ, жалобу от ДД.ММ.ГГГГ, выполнить требования ст. 64.1. ст. 126, 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ;

признать незаконным бездействие ФИО3 ГУ ФССП ФИО3 по АДРЕС ФИО6 которое выразилось в ненаправлении в адрес административного истца ответа на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подчиненности (полученную ДД.ММ.ГГГГ по почте РФ), по истечению установленного законом 10-ти дневного срока, в нарушение норм ст. 127 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; в отсутствие должного контроля за деятельностью ФИО4 по исполнению судебных актов в нарушение требований ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»; в непроведении проверки и не привлечении должностных лиц ФИО4 к дисциплинарной ответственности за допущенные нарушения законодательства о по невозбуждению производства в отношении ФИО8

В обосновании иска административный истец указывает, что в ФИО4 ГУ ФССП ФИО3 находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Обнинского судебного района АДРЕС по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов с ФИО8 в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетней дочери Ксении, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно в размере ? дохода должника. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 ГУ ФССП ФИО3 по АДРЕС вынесено обжалуемое постановление, на основании которого рассматриваемое исполнительное производство окончено на основании п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По мнению административного истца, в связи с тем, что алименты на содержание ребенка поступают в ее адрес не в полном размере, административный истец не располагает сведениями о месте работы и о размере заработной платы ФИО8, размер поступающих денежных сумм всегда разный, то в данном случае, исполнительное производство должно быть возобновлено судебным приставом-исполнителем. В этой связи, ею были поданы жалобы в адрес административных ответчиков, однако, до настоящего времени ответы в адрес административного истца не поступали. В связи с изложенным, полагая, что бездействием административных ответчиков нарушаются ее законные права и интересы обратилась в суд с настоящим административным иском.

В судебном заседании административный истец требования административного иска поддержала.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ФИО4 ФИО3 по АДРЕС ФИО4 О.А., старший судебный пристав – начальник ФИО4 ГУ ФССП ФИО3 по АДРЕС, ФИО4 ФИО3 по АДРЕС, ФИО3 ГУ ФССП ФИО3 в судебное заседание, ФИО3 по АДРЕС не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено, об отложении судебного заседания ходатайств не заявлено.

Заинтересованное лица ФИО8, ФССП ФИО3 о разбирательстве дела уведомлены, в судебное заседание не явились.

В силу положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ в отсутствии доказательств уважительности неявки, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Ознакомившись с доводами административного истца, исследовав письменные материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ в совокупности с положениями иными положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Законом об исполнительном производстве (часть 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), которым также закреплено право сторон исполнительного производства и иных лиц, чьи права и интересы нарушены, на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа (часть 1 статьи 121).

Жалобы на решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации обязывает суд определять обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле, и предоставляет суду право в целях правильного разрешения административного дела по своей инициативе истребовать доказательства. При этом суд не связан доводами заявленных требований по делам, вытекающим из публичных правоотношений (часть 3 статьи 62, часть 1 статьи 63).

В соответствии с частью 1 статьи 218 и частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Такая совокупность обстоятельств при разрешении требований административного иска установлена.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 ФИО3 по АДРЕС ФИО4 О.А. в отношении должника ФИО8 в пользу взыскателя ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Обнинского судебного района АДРЕС по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетней дочери Ксении, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно в размере ? дохода должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 ГУ ФССП ФИО3 по АДРЕС ФИО4 О.А. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец утверждает, что поскольку административный истец не располагает сведениями о месте работы и размере заработной платы должника, исполнительное производство должно быть возобновлено, а постановление об окончании исполнительного производства является незаконным и подлежит отмене.

В связи с несогласием административного истца с указанным постановлением им было подано несколько заявлений в адрес ФИО4 ГУ ФССП ФИО3 по АДРЕС и в ГУ ФССПП ФИО3 по АДРЕС.

Как указывает административный истец и подтверждается письменными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника ФИО4 ГУ ФССП ФИО3 по АДРЕС административным истцом поданы заявления о возобновлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и о привлечении должника ФИО8 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника ФИО4 ГУ ФССП ФИО3 по АДРЕС и ФИО3 ГУ ФССПП ФИО3 по АДРЕС поданы жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя и начальника ФИО4 ГУ ФССП по АДРЕС, соответственно.

Разрешая требования по существу, суд руководствуется следующим.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно части 12 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Положениями данной статьи предусмотрено, что заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3); по общему правилу должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5); копия постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Согласно части 5.1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Представленным суду материалом подтверждается, что административный истец обратился к административным ответчикам с указанными заявлениями и жалобами в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, то есть заявлениями и жалобами, подлежащими рассмотрению в соответствии с требованиями части 5.1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве.

При рассмотрении настоящего дела со стороны административного ответчика не представлено никаких возражений против требований административного иска, в то время как доводы административного истца заслуживают внимания, подтверждаются представленными письменными доказательствами, анализ которых позволяет прийти к выводу о том, что заявления административного истца от ДД.ММ.ГГГГ о возобновлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должника ФИО8 к административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ, жалоба от ДД.ММ.ГГГГ год на бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком не рассмотрены.

Исходя из содержания части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Признание оспариваемого бездействия незаконным влечет за собой обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя полностью (в части).

В указанной связи следует признать незаконным бездействие ФИО4 ГУ ФССП ФИО3 по АДРЕС, выразившееся в не рассмотрении заявлений административного истца от ДД.ММ.ГГГГ о возобновлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должника ФИО8 к административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ, не рассмотрении жалоб административного истца от ДД.ММ.ГГГГ год на бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанной связи, при наличии совокупности условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, административный иск в указанной части подлежит удовлетворению.

Для восстановления нарушенных прав административного истца необходимо Одинцовский ФИО4 ФИО3 по АДРЕС повторно рассмотреть заявления административного истца от ДД.ММ.ГГГГ о возобновлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должника ФИО8 к административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ, жалобы административного истца от ДД.ММ.ГГГГ год на бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, направив в адрес заявителя соответствующие ответы.

Разрешая требования ФИО2 в части признания незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд наличия оснований для их удовлетворения не усматривает.

В силу положений п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

В данном случае закон прямо предусматривает основание для окончания исполнительного производства, в случае когда исполнительный документ для исполнения направляется работодателю должника для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом, что и было сделано судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт перечисления денежных средств ФИО8 в качестве алиментов на содержание несовершеннолетней дочери Ксении по его месту работы, после окончания исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец в судебном заседании не отрицала.

Следовательно, право административного истца нельзя полагать нарушенным, и в удовлетворении исковых требований в указанной части надлежит отказать как в не основанных на законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО4 ФИО3 по АДРЕС ФИО4 О.А., начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО4 ФИО3 по АДРЕС, ФИО4 ФИО3 по АДРЕС, ФИО3 по АДРЕС, ФИО3 по АДРЕС об оспаривании постановления, признании действий (бездействия) незаконным, обязании совершить действия удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ФИО4 ГУ ФССП ФИО3 по АДРЕС, выразившееся в не рассмотрении заявлений административного истца от ДД.ММ.ГГГГ о возобновлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должника ФИО8 к административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ, не рассмотрении жалоб административного истца от ДД.ММ.ГГГГ год на бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Одинцовский ФИО4 ФИО3 по АДРЕС повторно рассмотреть заявления административного истца от ДД.ММ.ГГГГ о возобновлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должника ФИО8 к административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ, жалобы административного истца от ДД.ММ.ГГГГ год на бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, направив в адрес заявителя соответствующие ответы.

В остальной части требований административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья ФИО12

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.