Постановление № 1-852/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 1-852/2020

Дело № 1-852/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 05 октября 2020 г.

Калининский районный суд г. Челябинск в составе председательствующего – судьи Ерофеева А.А.,

при секретаре Тишиной И.Е.,

с участием прокурора Никитина И.К.,

потерпевшего фио 1,

подозреваемого ФИО1, его защитника – адвоката Двинянина А.А.,

подозреваемого ФИО2, его защитника- адвоката Макеенко В.В., защитника-адвоката Чикрий А.А.,

следователя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя следственного отдела по Калининскому району г. Челябинска СУ СК РФ по Челябинской области ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении:

ДОВЖЕНКО

П. А., родившегося (дата) в (адрес), гражданина Российской Федерации, имеющего ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), не судимого

ФИО2

Н. П., родившегося (дата) в (адрес), гражданина Российской Федерации, имеющего ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес) (адрес), не судимого,

подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2, по мнению органов предварительного расследования, совершили преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 330 УК РФ, а именно самоуправство, совершенное с применением насилия или с угрозой его применения

Рассмотрение ходатайства следователя в рамках настоящего уголовного дела, в силу положений ст. 31 УПК РФ, относится к подсудности Калининского районного суда г. Челябинска.

Следователь ФИО3, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного отдела обратился в Калининский районный суд (адрес) с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО1 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Следователь, прокурор и потерпевший в судебном заседании поддержали ходатайство, просили его удовлетворить с назначением ФИО2 и ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемые ФИО1, ФИО2 и их защитники ходатайство следователя поддержали, просили удовлетворить.

Проверив представленные материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Кроме того, согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 26 октября 2017 года № 2257-О, различные уголовно-наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, в связи с чем, в рамках применения положений ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях.

Указанные действия определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. Законодатель вправе – имея в виду достижение задач уголовного закона – уполномочить суд в каждом конкретном случае решать, достаточны ли предпринятые виновным действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности. В соответствии с ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.

Согласно п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ в случае установления обстоятельств, в силу которых уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям, нежели чем определены ст. 25.1 УПК РФ, ходатайство следователя подлежит оставлению без удовлетворения.

В рамках настоящего уголовного дела суд не находит иных оснований для прекращения уголовного дела, в связи с чем, ходатайство следователя подлежит разрешению по существу.

Так, ФИО1 и ФИО2 подозреваются в совершении преступления, которое в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Вину ФИО1 и ФИО2 признали в полном объеме, раскаялись в содеянном, принесли извинения, возместили причиненный преступлением вред путем возмещения потерпевшему материального ущерба.

Также при принятии решения, суд учитывает, что ФИО2 и ФИО1 ранее не судимы, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоят, имеют устоявшийся образ жизни, постоянное место жительства, имеют положительные характеристики, отягчающих по делу обстоятельств не имеется.

При указанных обстоятельствах судом достоверно установлено, что требования ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ по настоящему уголовному делу соблюдены, причиненный преступными действиями ущерб возмещен. Каких-либо препятствий к удовлетворению ходатайства следователя, по мнению суда, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, возраст и имущественное положение ФИО2 и ФИО1 и их семей, а также возможность получения подозреваемыми дохода.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подозреваемых ФИО1 и ФИО2 следует отменить по вступлении постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя следственного отдела по Калининскому району г. Челябинск СУ СК РФ по Челябинской области ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, ФИО2, подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, ФИО2, подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить, назначив каждому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, подлежащего уплате в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

До вступления в законную силу настоящего постановления меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, ФИО2 оставить прежней, а по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа: Получатель: УФК по Челябинской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области), л/с <***>, ИНН <***>, р/с <***>, Банк получателя: Отделение Челябинск, БИК 047501001, ОКТМО 75701000, КБК 41711603132010000140, КПП 745301001.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий *** А.А. Ерофеев

***

***

***

***