Решение № 2-561/2019 2-561/2019~М-435/2019 2-561С/2019 М-435/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 2-561/2019

Дело 2-561с/2019

Мотивированное
решение

изготовлено 09.08.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2019 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сидоровой А.А., при секретаре Халиуллиной К.Р., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании суммы долга,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с требованием к ИП ФИО3 о взыскании суммы долга.

В обоснование своих требований указывает, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключено предварительное соглашение № предметом которого являлись услуги ФИО3 по подготовке документов и последующем заключении договора купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.1.2 договора, истец внес ИП ФИО3 денежные средства в сумме 150000 рублей в качестве аванса за приобретаемый жилой дом. Срок действия договора до 20.03.2017. Сторонами срок действия договора продлен до 25 мая 2017 года. По истечении срока действия договора ответчиком обязанности не исполнены. Ответчиком составлена расписка, согласно которой он обязуется возвратить истцу аванс по договору в сумме 150000 рублей в срок до 23 мая 2017 года. Однако ответчик до настоящего времени сумму аванса истцу не возвратил.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2017 по 22.04.2019 в размере 22624 рубля 30 копеек.

Таким образом, истец просит взыскать в судебном порядке с ответчика ФИО3 сумму основного долга в размере 150000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22624 рубля 30 копеек, расходы за составление искового заявления в размере 3500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4652 рубля 49 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО4 по вызову суда не явился, надлежаще извещен о судебном заседании в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебных повесток, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда, причина неявки ответчика суду неизвестна, ходатайство об отложении дела от него не поступало.

Учитывая согласие истца, принимая во внимание императивное требование о рассмотрении гражданских дел в разумные сроки, установленное ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц с вынесением по делу заочного решения.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В п. 1 ст. 424 ГК РФ указано, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, между истцом ФИО1 (покупатель) и ИП ФИО3 (исполнитель) 02 февраля 2017 года был заключен договор по возмездному оказанию услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказать истцу услуги по оформлению договора купли – продажи недвижимого имущества – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, подготовить необходимые документы для надлежащего оформления сделки, проект договора купли-продажи объекта, организовать содействие в организации сдачи документов на государственную регистрацию, а также в организации взаиморасчетов между сторонами, но не позднее 20 марта 2017 года. Срок исполнения обязательств исполнителем по договору был продлен до 25 мая 2017 года (л.д.9-11).

Во исполнение условий пункта 1.2 заключенного договора от 02 февраля 2017 года, истец передал ответчику аванс в размере 150000 рублей. Факт получения денежных средств в размере 150000 рублей ответчиком не оспаривался.

Судом установлено, что договорные обязательства по договору возмездного оказания услуг в определенный срок до 25.05.2017 ответчик не выполнил. Доказательств об оказании комплекса услуг истцу по договору возмездного оказания услуг ответчиком ФИО3 в судебное заседание не представлено.

Согласно расписке от 17 мая 2017 года ответчик ФИО3 обязался вернуть аванс в сумме 150 000 рублей, ФИО1 в срок до 23 мая 2017 года (л.д.8).

Денежные средства истцу не возвращены.

В силу п. 2 ст. 328 ГК РФ, в случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В силу с ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

При одностороннем расторжении договора заказчик компенсирует исполнителю фактические расходы. При этом исполнитель должен доказать, что расходы были понесены до отказа от договора и вызваны исполнением или подготовкой к его исполнению.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), а также возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, как узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Поскольку комплекс услуг по оформлению сделки продажи недвижимого имущества – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по договору возмездного оказания услуг истцу оказаны не были, до настоящего времени денежные средства в размере 150000 рублей истцу не возвращены, при этом и истец, и ответчик фактически отказались от исполнения договора, следовательно, ответчик без каких-либо правовых оснований владеет и пользуется денежными средствами истца.

При установленных по делу обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что на стороне ответчика ИП ФИО3 за счет истца ФИО1 образовалось неосновательное обогащение в размере невозвращенной суммы, выплаченной во исполнение условий по договору возмездного оказания услуг в размере 150000 рублей.

Таким образом, исковые требования в части взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 150000 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 22624 рубля 30 копеек.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ч. 2 ст. 1107 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

О неосновательности получения денежных средств ответчик узнал 17.05.2017, так как написал расписку, согласно которой он обязался возвратить истцу аванс в размере 1500000 рублей в срок до 23.05.2017. Денежные средства истцу не возвращены.

Таким образом, период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами следует исчислять с даты, следующей после даты, не позднее которой ответчик обязался возвратить полученную сумму, то есть с 24.05.2017.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в сумме 22624 рубля 30 копеек начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности 150000 рублей, за период с 24.05.2017 по 22.04.2019 - исходя из ключевых ставок ЦБ РФ, действовавших в указанный период (л.д.6-7).

Указанные расчет суд признает верными и обоснованным, ответчиком данный расчет не опровергнут.

Ввиду отсутствия правовых оснований для удержания ответчиком суммы размере 150000 рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2017 по 22.04.2019 в размере 22624 рубля 30 копеек.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом были понесены расходы за оформление искового заявления в размере 3500 рублей (л.д.13), расходы по оплате государственной пошлины в размере 4652 рубля 49 копеек (л.д.3,4). Указанные суммы подлежит взысканию с ответчика ИП ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-199, 233 – 237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования о взыскании суммы долга, заявленные ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 150000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 мая 2017 года по 22 апреля 2019 года в размере 22 624 (двадцать две тысячи шестьсот двадцать четыре) рубля 30 копеек, расходы за оформление искового заявления в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4652 (четыре тысячи шестьсот пятьдесят два) рубля 49 копеек.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, а ответчиками может быть подано заявление об отмене этого решения суда в Ревдинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: А.А.Сидорова

Заочное решение вступило в законную силу «_____» _____________ 2019 года

Подлинник решения хранится в Ревдинском городском суде Свердловской области в материалах гражданского дела № 2-561с/2019 (66RS0048-01-2019-000655-02).

Судья: А.А.Сидорова