Решение № 2-1240/2017 2-1240/2017~М-1078/2017 М-1078/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 2-1240/2017

№2-1240/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 16 июня 2017 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Загидуллиной Л.А.,

при секретаре Васильевой Л.А.,

с участием истца ФИО1к.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1240 по иску ФИО1 к акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 к. обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании уплаченной за товар денежной суммы в размере 48 027 рублей 20 копеек, неустойки – 6 243 рубля 90 копеек, компенсации морального вреда - 30 000 рублей, взыскание судебных расходов, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела сотовый телефон <данные изъяты>, серийный номер № стоимостью 48 027 рублей 20 копеек. В процессе эксплуатации выяснилось, что продан товар ненадлежащего качества: ДД.ММ.ГГГГ в при звонках началось неестественное шипение, собеседников с обеих сторон не слышно, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в сотовый салон, предложили сдать телефон на ремонт для выяснения - брак заводской либо возникший в процессе эксплуатации, ДД.ММ.ГГГГ написала претензию с просьбой расторжения договора и возврате денежных средств, до настоящего времени обязательство не исполнено.

Заявлением ФИО1 к. требования увеличила, просит взыскать уплаченные за товар денежные средства, взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 69 дней в размере 33 140 рублей 70 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 к. на требованиях настаивала по основаниям, изложенным в заявлении, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ при сдаче на ремонт телефон был разблокирован, сняты все пароли и блокировки, так как это являлось обязательным условием, в чем убедился продавец, товар принял, при повторной явке по их требованию, ДД.ММ.ГГГГ, все пароли на листочке передала продавцу.

Представитель ответчика АО «РТК» в суд не явился, извещен, направил возражения относительно заявленных требований, просит снизить размер штрафа, на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

Из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу ч. 1 ст. 4 указанного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению, в том числе в случае обнаружения существенного недостатка товара.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

В соответствии с п. 5 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

В преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

При этом существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года №924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

В подп. "а", "б" п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствии с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 к. приобрела в АО «РТК» сотовый телефон <данные изъяты>, серийный номер № стоимостью 48 027 рублей 20 копеек, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе эксплуатации в период гарантийного срока, истцом были обнаружены дефекты, не позволяющие дальнейшее использование товара по назначению, а именно: при звонках начиналось неестественное шипение, при этом собеседников не слышно.

С заявлением на проведение ремонта ФИО1 к. обратилась в АО «РТК» ДД.ММ.ГГГГ в офис продаж, расположенный по адресу: <адрес>, сотовый телефон <данные изъяты>, серийный номер № принят сотрудниками салона на ремонт в период гарантийного срока для безвозмездного устранения недостатков, что подтверждается заявлением покупателя на проведение ремонта, квитанцией №№.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 к. обратилась к ответчику с заявлением по вопросу гарантийного ремонта сотового телефона <данные изъяты>.

С претензией ФИО1 к. обратилась ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит расторгнуть договор купли-продажи, вернуть денежные средства и неустойку в размере 1% за каждый день просрочки.

Данная претензия получена АО «РТК» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ дан ответ, что изделие было заблокировано пользователем, необходимо произвести разблокировку, далее по результатам проверки будет принято решение о возврате либо обмене.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ при сдаче на ремонт телефон лично разблокировала, сняла все пароли и блокировки, продавец все проверил, товар принял, ДД.ММ.ГГГГ, все пароли на листочке истец передала продавцу. Из-за неисправности телефона истец переживает, вынуждена неоднократно ходить к продавцу.

Показания свидетеля последовательны, не противоречат материалам дела, у суда сомнений не вызывают.

Как следует из разъяснений, данных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п. п. 5 и 6 ст. 19, п. п. 4, 5 и 6 ст. 29 Закона).

Истцом факт неисправности товара, возникшего в пределах гарантийного срока, подтвержден, что следует из заявления покупателя на проведение ремонта, квитанции о приемке товара от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, опровергающих указанные выводы суда, стороной ответчика в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона).

При таких обстоятельствах у потребителя ФИО1к. в соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» возникло право отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков.

Расчет сумм, подлежащих взысканию, истцом произведен правильно, в полном соответствии с положениями статей 28, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 (ред. от 03.07.2016) «О защите прав потребителей», при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В связи с чем, требование истца о расторжении договора, возврате суммы оплаты услуг в размере 48 027 рублей 20 копеек подлежит удовлетворению.

Ответчиком, доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (69 дней) составляет 33 140 рублей 70 копеек.

Как следует из материалов дела, ответчиком заявлено о несоразмерности размера неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениям ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При определении размера неустойки должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, все обстоятельства дела, период просрочки выполнения требований потребителя, а также просьбу ответчика о снижении размера неустойки и штрафа, суд полагает возможным уменьшения размера неустойки ввиду его несоразмерности последствиям нарушения обязательства до 20 000 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав истца ФИО1к. как потребителя услуг, установлен, что заключается в длительном периоде нарушения прав истца со стороны ответчика, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда и считает возможным взыскать в размере 5 000 рублей.

В остальной части требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Пункт 6 ст. 13 Закона предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 36 513 рублей 60 копеек (48 027,20 + 20 000 + 5 000 х 50%).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, общей юрисдикции, освобождаются: истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 3 590 (3 290 + 300) рублей за требования имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между акционерным обществом «Русская Телефонная Компания» и ФИО1.

Взыскать с акционерного общества «Русская Телефонная Компания» в пользу ФИО1 убытки в размере 48 027 рублей 20 копеек, неустойку – 20 000 рублей, компенсацию морального вреда – 5 000 рублей, штраф – 36 513 рублей 60 копеек, всего 109 540 (сто девять тысяч рублей пятьсот сорок) рублей 80 копеек.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» о компенсации морального вреда, неустойки отказать.

Взыскать с акционерного общества «Русская Телефонная Компания» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 590 (три тысячи пятьсот девяносто) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.А. Загидуллина