Решение № 12-6/2019 от 15 февраля 2019 г. по делу № 12-6/2019

12-6/2019


Р Е Ш Е Н И Е

15 февраля 2019 г. с. Азово

Судья Азовского районного суда Омской области Иордан Н.А., при секретаре Демьяновой Е.В., рассмотрев материалы дела по жалобе ФИО1 на постановление о наложении административного взыскания от ....,

у с т а н о в и л :

.... постановлением начальника ОГИБДД ОМВД Р. по Азовскому немецкому национальному району Омской области индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 в своей жалобе просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь на то, что транспортное средство - автобус Луидор .... выпускалось на линию без нарушения требований, поскольку контрольное устройство, установленное на данном транспортном средстве действительно до .....

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 настаивает на удовлетворении своих требований.

ФИО3, являющийся лицом, составившим административный протокол, полагает, что постановление является законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что .... в 13-20 часов на 829 км автодороги Челябинск- Новосибирск, ФИО4, являясь должностным лицом, ответственным за выпуск в линию транспортных средств, осуществил выпуск в линию автомобиль Луидор государственный регистрационный знак .... в нарушение правил использования технического средства контроля за соблюдением режима труда и отдыха водителя – с тахографом, срок эксплуатации которого истек .....

Постановлением от .... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6000 руб.

Частью 1 ст. 11.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации).

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы).

В соответствии с данной нормой Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 г. N 1213 установлено, что требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации; порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.

Требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами, правила использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установлены Приказом Минтранса России от 13 февраля 2013 г. N 36.

В соответствии с Приложением № 2 к данному Приказу, тахографами оснащаются транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых не превышает 5 тонн (категория M2)

Приказом Минтранса России от 21 августа 2013 г. N 273 утвержден Порядок оснащения транспортных средств тахографами, пунктом 3 которого предусмотрено, что оснащение тахографами транспортных средств, кроме транспортных средств, перечисленных в приложении № 2 к приказу Минтранса России N 36 после слов "за исключением", производится, в том числе:

- автобусов категорий М2 и М3, используемых для перевозки пассажиров (за исключением транспортных средств категорий М2, М3, осуществляющих городские и пригородные регулярные перевозки в соответствии с Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 г. N 112 <1>), - до 1 июля 2014 г.;

- транспортных средств категорий N2, N3, M2 и M3, оснащенных организациями - изготовителями транспортных средств до 1 апреля 2014 г. техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха, соответствующими требованиям Европейского соглашения, касающегося работы экипажей транспортных средств, производящих международные автомобильные перевозки (ЕСТР <1>, Женева, 1 июля 1970 г.), за исключением технических средств контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха, не обеспечивающих регистрацию информации на картах тахографа, изготовленных в виде пластиковой карты с электронным носителем информации и соответствующих требованиям к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства (приложение № 1 к приказу Минтранса России N 36), или требованиям ЕСТР (далее - аналоговые контрольные устройства), - до 1 января 2018 г.;

- транспортных средств категорий N2, N3, M2 и M3, оснащенных мастерскими до вступления в силу настоящего Порядка техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха, отвечающими требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2009 г. N 720 <1>, за исключением аналоговых контрольных устройств, - до 1 января 2018 г.;

- транспортных средств категорий N2, N3, M2, M3, оснащенных аналоговыми контрольными устройствами, - до 1 июля 2016 г.;

- транспортных средств категорий М2, М3, осуществляющих пригородные регулярные перевозки в соответствии с Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 г. N 112, - до 1 июля 2018 г.;

- транспортных средств категорий М2, М3, осуществляющих городские регулярные перевозки в соответствии с Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 г. N 112, - до 1 июля 2019 г.

Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель ФИО1, владеющий автобусом Луидор 22370С (год выпуска 2016) на основании договора от ...., выпустил в линию для осуществления разовых перевозок пассажиров транспортное средство, которое относится к категории М2, с нарушением требований к тахографу.

Исходя из указанного выше Порядка оснащения транспортных средств тахографами, транспортные средства категорий М2 должны быть оснащены тахографами.

Таким образом, ссылка представителя заявителя на то, что установленный на транспортном средстве ИП ФИО1 тахограф Меркурий ТА-002 прошел в .... году соответствующую калибровку со сроком до .... необосованна, поскольку он подлежал замене на тахограф, который отвечает требованиям, предъявляемым к тахографам в настоящее время.

Из представленного ответа ФГБОУ ВО «СибАДИ» следует, что в указанном выше тахографе присутствует карта водителя со сроком действия до .... Однако данная карта не соответствует требованиям Приказа М. № от .... В силу того, что исследуемый тахограф идентифицировал и аутентифицировал карту и работал с картой водителя, следует вывод о том, что тахограф также как и карта не соответствует требованиям Приказа М. № от .....

В соответствии с п. 2 Правил использования тахографов, установленных на транспортные средства (Приложение № 3), утвержденных приказом Минтранса России от 13 февраля 2013 г. № 36, на транспортном средстве устанавливается, активизируется и используется один тахограф, соответствующий Требованиям к тахографом, устанавливаемым на транспортное средство, сведения о котором включены Федеральным бюджетным учреждением «Агенство автомобильного транспорта» (ФБУ «Росавтотранс») в перечень сведений о моделях тахографов.

Согласно сведениям о моделях тахографов, устанавливаемых на транспортные средства, эксплуатируемые на территории РФ от ...., тахограф «Меркурий ТА-002» данным перечнем не предусмотрен.

Кроме того, вызывает сомнение и подлинность акта проверки (калибровки) контрольного устройства (тахографа) от ...., выданного ООО «ДИАС-К», в котором содержатся грамматические ошибки. Тахомастерская ООО «ДИАС-К» зарегистрирована в перечне тахомастерских ФБУ «Росавтотранс» за № РФ 0839, фактический адрес выполнения работ указан: ...., с/п Медвежье-Озерское, д. Медвежьи Озера, ..... Договор на оказание услуг по проверке контрольного устройства, заключенный между ИП и ООО «ДИАС-К», не предоставлен.

При этом доводы представителя ФИО1 о том, что законодательно тахограф «Меркурий ТА-002» не исключен из перечня, необоснованны.

Приказом Минтранса России от 21.08.2013 N 273 утвержден Порядок оснащения транспортных средств тахографами.

По смыслу положений п. 6 Порядка транспортное средство оснащается тахографом, модель которого в соответствии с Правилами включена ФБУ "Росавтотранс" в перечень моделей тахографов. На официальном сайте ФБУ "Росавтотранс" тахограф «Меркурий ТА-002» не включен в данный перечень.

Кроме того, согласно разъяснениям заместителя Министра Минтранса России № НА-22/4742 от 07.04.2017 г. модель тахографа «Меркурий ТА-002» не включена в указанный перечень сведений о моделях тахографов.

Тем самым, установка на транспортное средство тахографа «Меркурий ТА-002» не может свидетельствовать о выполнении индивидуальным предпринимателем, осуществляющим на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, требований абзаца 9 ч. 1 ст. 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения».

Доводы представителя о том, что спорный тахограф соответствует международным стандартам следует соотнести со следующим:

Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 года закреплены общие принципы технического регулирования. Порядок, правила и процедуры технического регулирования в рамках Союза устанавливаются согласно приложению N 9 к Договору - Протоколу о техническом регулировании в рамках Евразийского экономического союза. Данным Протоколом определено, что особенности технического регулирования, оценки соответствия, стандартизации и аккредитации, а также в отношении процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации, захоронения продукции и объектов устанавливаются законодательством государств-членов.

Пункт 3 статьи 4 Федерального закона «О техническом регулировании» предусматривает, что федеральные органы исполнительной власти вправе издавать в сфере технического регулирования акты только рекомендательного характера, за исключением случаев, установленных статьями 5 и 9.1 настоящего Федерального закона. В этой связи следует отметить, что в соответствии с требованиями к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, утвержденными Приказом Минтранса РФ от 13.02.2013 года № 36, данные требования разработаны с целью обеспечения тахографами непрерывной, некорректируемой регистрации информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств.

Таким образом, в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», требования Приказа Минтранса РФ от 13.02.2013 года № 36 в отношении тахографов, а также работ и услуг по их разработке, производству, монтажу, наладке, эксплуатации, хранения, реализации, и утилизации, в части касающейся обязательных требований к ним в целях защиты сведений, относящихся к охраняемой информации ограниченного доступа, процессам их проектирования, производства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, являются обязательным.

Доводы представителя о том, что на эксплуатируемый автобус имелся акт поверки и тахограф, не могут являться основанием для освобождения ФИО1 от ответственности, поскольку используемый тахограф не соответствует требованиям действующего законодательства.

В силу частей 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В связи с тем, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие нарушений установленных правил использования тахографа, оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления, у суда не имеется.

Наказание правонарушителю назначено с учетом социальной опасности совершенного деяния.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Азовскому немецкому национальному району Омской области от .... о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Азовский районный суд в течение 10 дней.

Судья Н.А. Иордан