Решение № 2-2346/2019 2-2346/2019~М-858/2019 М-858/2019 от 9 апреля 2019 г. по делу № 2-2346/2019

Дело № 2-2346/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 апреля 2019 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Бисюрко Ю.А., при секретаре судебного заседания Пак М.Г., с участием истца ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КГБУЗ «Городская больница №2» имени Д.Н. Матвеева о трудоустройстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к КГБУЗ «Городская больница №» имени Д.Н. Матвеева о трудоустройстве, указав в обоснование заявленных требований следующее.

Просит суд помочь ей вернуться и работать медицинской сестрой в КГБУЗ «Городская больница №» имени Д.Н. Матвеева или на любую другую работу до нахождения работы медицинской сестры больницы, поликлиники, родильного дома, медсестры здорового ребенка с проживанием, медсестры больного ребенка или больных детей с проживанием. Просит помочь найти ей постоянную работу с хорошей заработной платой. Ранее истец работала в КГБУЗ «Городская больница №» имени Д.Н. Матвеева, работа ей нравилась. Была вынуждена уволиться в связи с тем, что через ООО «Мистел», директор ФИО3, трудоустраивалась няней в Соединенные штаты Америки. ФИО3 должен был спросить ее, имеется ли у нее постоянная работа и маленький ребенок. В декабре 2009 года истец зарегистрировалась в <адрес> США, на обучение английскому языку. В 2009 году истец сильно пострадала в <адрес> и в Лонг-Айленде. В США она решила поехать на 1 год, чтобы заработать деньги на новую квартиру, которая была бы расположена ближе к электричке, в целях безопасности. Просит рассмотреть ее заявление.

Истец ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивала. Пояснила также, что КГБУЗ «Городская больница №» имени Д.Н. Матвеева каких-либо ее прав не нарушала, наоборот, ей очень нравилось работать в этой больнице, там хороший коллектив, она сожалеет, что уволилась оттуда и поехала в США. В настоящее время, чтобы работать медицинской сестрой, ей необходимо пройти обучение в Институте повышения квалификации медицинских сотрудников, просит обязать ответчика оплатить ей это обучение и взять ее на работу. Имеются ли у нее претензии к ФИО3, к ООО «Мистел», она не знает.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что заявленные требования не понятны, истец работала в КГБУЗ «Городская больница №» имени Д.Н. Матвеева в 2008 году непродолжительное время, уволилась по собственному желанию, в настоящее время в больницу по вопросу трудоустройства не обращалась. В больнице имеются вакантные должности медицинских сестер, заявка об этих вакансиях имеется в центре занятости, для работы в должности медицинской сестры, кроме образования, необходим еще сертификат на право осуществления медицинской деятельности. Оснований для оплаты ответчиком обучения истца в Институте повышения квалификации не имеется, поскольку истец не является сотрудником больницы. Каких-либо прав истца ответчик не нарушал. Просила отказать в иске.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснил, что он является директором ООО «Мистел», по заявленным исковым требованиям ничего пояснить не может.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО5 работала КГБУЗ «Городская больница №» имени Д.Н. Матвеева с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры.

Более в трудовых отношения истец и ответчик не состояли.

Из доводов иска и пояснений истца, данных в судебном заседании, следует, что ответчик не нарушал и не оспаривал каких-либо прав, свобод или законных интересов истца.

При таких обстоятельствах исковые требования о трудоустройстве ФИО1 в Н.Ю. в КГБУЗ «Городская больница №» имени Д.Н. Матвеева не могут быть удовлетворены, поскольку само по себе желание истца работать в указанном учреждении не является основанием для вынесения судебного решения об ее трудоустройстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к КГБУЗ «Городская больница №» имени Д.Н. Матвеева о трудоустройстве – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Дата изготовления мотивированного решения – 16.04.2019.

Судья Ю.А. Бисюрко