Решение № 2-2170/2025 2-283/2026 2-283/2026(2-2170/2025;)~М-1892/2025 М-1892/2025 от 19 марта 2026 г. по делу № 2-2170/2025

Дело № 2-283/2026

УИД №...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 марта 2026 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Масловой Н.С.,

при секретаре Мещеряковой С.В.,

с участием прокурора Деревенцевой А.С.,

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимир гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Демидовский фанерный комбинат» о признании незаконными приказов, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Демидовский фанерный комбинат» о признании незаконными приказов, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ФИО3 с ... работал в ООО «Демидовский фанерный комбинат» в должности .

... ему был объявлен выговор за халатное и ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, нарушение должностной инструкции, а также лишение премиальной оплаты труда в виде % за

... ему было объявлено два выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей (приказы №... и №...).

Кроме того, с года ему отменена персональная надбавка к заработной плате.

... приказом №... ФИО3 уволен на основании Трудового кодекса РФ .

Истец полагает увольнение незаконным, что явилось поводом для обращения в суд.

С учетом неоднократного уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд (т. 1 л.д. 242-243):

1) Признать незаконными приказы ООО «Демидовский фанерный завод» №... от ... об отмене персональных надбавок, №... от ... о наложении дисциплинарного взыскания, №... от ... о наложении дисциплинарного взыскания и №... от ... о наложении дисциплинарного взыскания;

2) Восстановить ФИО3 на работе в ООО «Демидовский фанерный завод» в должности ;

3) Взыскать с ООО «Демидовский фанерный завод» в пользу ФИО3:

- средний заработок за время вынужденного прогула на день вынесения решения суда (с ... по ... сумма составила руб.),

- компенсацию морального вреда в размере руб.,

- невыплаченную заработную плату за период с ... по ... в размере руб.,

- компенсацию за задержку выплаты заработной платы по ст. 236 Трудового кодекса РФ на день вынесения решения суда (на ... компенсация составляет руб.).

Определением суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция труда во Владимирской области.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о его времени и месте надлежащим образом, что подтвердил его представитель.

Ранее участвуя в судебном заседании, истец пояснил, что ... ( ) его вызвал К. и предложил уволиться, на что он отказался. В это же день после обеда была создана комиссия по проверки соблюдения требований охраны труда и безопасности на вверенном ему автотранспортном участке, которая выявила ряд нарушений, в том числе, по ведению журналов проведения инструктажей и карточек учета выдачи СИЗ. С фактом нарушений он не согласен, поскольку обучение по оформлению данных документов не проходил, как их правильно вести не знал. После произошедшего он расстроился, собрал личные вещи в двух пакетах, в том числе сверху лежали несколько пар новых х/б перчаток, и при выходе с предприятия его задержал охранник, указав на недопустимость выноса с территории материальных ценностей комбината. Он не желал спорить, бросил эти перчатки на лавку около проходной и ушел домой. С ... по ... он был нетрудоспособен, находился на больничном. ... в отделе кадров ему сообщили о проводимых в отношении него проверках, предложили дать объяснения и подписать акты, он отказался, однако подписал один из актов. По устному указанию он перестал посещать ежедневные планерные совещания. Вместе с тем, по данному факту его также привлекли к дисциплинарной ответственности. Полагает, что отсутствуют факты совершения им дисциплинарных проступков.

Представитель истца ФИО4 по доверенности (т. 1 л.д. 6) в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Демидовский фанерный завод» ФИО2 по доверенности (т. 1 л.д. 40-42) в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменные отзывы (т. 1 л.д. 47-50, 234-235, т. 2 л.д. 17-21).

Пояснил, что дисциплинарное взыскание, указанное в приказе №... от ..., применено за ненадлежащее исполнение истцом должностных обязанностей, выразившееся в несоблюдении требований охраны труда и пожарной безопасности на вверенном автотранспортном участке, установленное актом от ..., с которым истец ознакомлен под роспись. От дачи объяснений он отказался. Несмотря на то, что закон дает возможность рассматривать данный проступок (нарушение работником требований охраны труда, заведомо создающее реальную угрозу наступления негативных последствий) как однократное грубое нарушение, влекущее возможность работодателю применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения, к истцу было применено более мягкое дисциплинарное взыскание – объявление выговора. Кроме того, ему была предоставлена возможность исправить выявленные нарушения, чего сделано не было.

Дисциплинарное взыскание, указанное в приказе №... от ..., применено за ненадлежащее исполнение истцом должностных обязанностей, выразившееся в попытке совершения хищения пар х/б перчаток, установленное докладной запиской от ..., актом изъятия материальных ценностей. От дачи объяснений истец отказался.

Дисциплинарное взыскание в виде увольнения, указанное в приказе №... от ..., применено за неоднократное неисполнение истцом должностных обязанностей, в том числе за непосещение с ... по ... ежедневных производственных планерных совещаний, отсутствие взаимодействия с непосредственным руководителем, установленное должностной запиской . От дачи объяснений истец отказался.

Приказом №... от ... ФИО3 отменена персональная надбавка в размере руб. с ... на год в соответствии с Положения об оплате труда работников ООО «Демидовский фанерный завод». Основанием к этому явилось ходатайство . При этом размер, периодичность и обязанность выплаты персональной надбавки трудовым договором не установлены. Заработная плата истца до уровня ниже МРОТ не снижалась.

Кроме того, действия работодателя в части применения дисциплинарного взыскания и порядка начисления заработной платы истец ранее обжаловал в Государственную инспекцию труда во Владимирской области, которая не выявила нарушений. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо Государственная инспекция труда во Владимирской области в судебное заседание своего представителя не направила, извещена о его времени и месте надлежащим образом.

Выслушав участников судебного процесса, допросив свидетелей, исследовав имеющиеся письменные доказательства, заслушав заключение помощника прокурора г. Владимира Деревенцевой А.С., полагавшей увольнение истца законным и исковые требования о восстановлении на работе не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

К дисциплинарным взысканиям, в частности относится увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации. Согласно данной норме, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

При этом необходимо иметь в виду, что работодатель вправе применить к работнику дисциплинарное взыскание и тогда, когда он до совершения проступка подал заявление о расторжении трудового договора по своей инициативе, поскольку трудовые отношения в данном случае прекращаются лишь по истечении срока предупреждения об увольнении.

Если судом будет установлено, что дисциплинарное взыскание наложено с нарушением закона, этот вывод должен быть мотивирован в решении со ссылкой на конкретные нормы законодательства, которые нарушены.

Согласно п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что:

1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора;

2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания.

При этом следует иметь в виду, что:

а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка;

б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий;

в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации); отсутствие работника на работе по иным основаниям, в том числе и в связи с использованием дней отдыха (отгулов) независимо от их продолжительности (например, при вахтовом методе организации работ), не прерывает течение указанного срока;

г) к отпуску, прерывающему течение месячного срока, следует относить все отпуска, предоставляемые работодателем в соответствии с действующим законодательством, в том числе ежегодные (основные и дополнительные) отпуска, отпуска в связи с обучением в учебных заведениях, отпуска без сохранения заработной платы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ... ФИО3, ... года рождения, принят на работу в ООО «Демидовский фанерный комбинат» в должности (т. 1 л.д. 150а), с ним заключен трудовой договор №.... Пунктом трудового договора установлен оклад в размере руб., согласно штатному расписанию. Стимулирующая надбавка и премия выплачивается согласно Положению об оплате труда работников ООО «Демидовский фанерный комбинат» (т. 1 л.д. 150).

Как следует из должностной инструкции , он относится к категории , подчиняется непосредственно , является материально-ответственным лицом. В его должностные обязанности входят, в том числе, . несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренной должностной инструкцией – в пределах, определенных действующим трудовым законодательством Российской Федерации (п. 6.1) (т. 1 л.д. 129-132).

Приказом ООО «Демидовский фанерный комбинат» №... от ..., введена в действие с ... новая редакция №... Правил внутреннего трудового распорядка комбината (т. 1 л.д. 133-146).

Согласно п. Правил внутреннего трудового распорядка, работник обязан, в том числе, добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину и требования по охране труда и обеспечению безопасности.

Пунктом Правил внутреннего трудового распорядка определено, что дисциплинарный проступок – это неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей по вине работника. К нарушениям трудовой дисциплины, являющимся дисциплинарными проступками также относятся: отсутствие работника без уважительных причин на работе либо рабочем месте, отказ работника без уважительных причин от выполнения трудовых обязанностей в связи с изменением в установленном порядке норм труда, хищение материальных ценностей, иное.

ФИО3 ознакомлен с данным приказом ..., о чем свидетельствует его подпись в листе ознакомления (т. 1 л.д. 147).

Приказом ООО «Демидовский фанерный комбинат» от ... №... «О наложении дисциплинарного взыскания» за халатное и ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, нарушение п. , п. , п. , п. и п. должностной инструкции ФИО3 объявлен выговор, и он лишен премиальной оплаты труда за года на %.

Как следует из данного приказа, в года ФИО3 не проконтролировал работу и (об отмене ... ночной смены и рейса в ), что привело к неверному заполнению первичных документов для оплаты услуг по перевозке работников комбината (т. 1 л.д. 51).

Приказом ООО «Демидовский фанерный комбинат» от ... №... «О наложении дисциплинарного взыскания» за ненадлежащее исполнение должностных (трудовых) обязанностей, нарушение п. должностной инструкции , правил внутреннего трудового распорядка комбината, ФИО3 объявлен выговор.

Как следует из данного приказа, ... проведена внутренняя проверка соблюдения требований по охране труда и пожарной безопасности на автотранспортном участке, в ходе которой выявлены нарушения: не ведутся или ведутся ненадлежащим образом карточки учета выдачи средств индивидуальной защиты (далее – СИЗ), журнал регистрации инструктажей по охране труда на рабочем месте и целевого инструктажа, журнал учета противопожарных инструктажей; не контролируются сроки эксплуатации огнетушителей на вверенном участке; подход к пожарному щиту загроможден поддонами (т. 1 л.д. 54).

Приказом ООО «Демидовский фанерный комбинат» от ... №... «О наложении дисциплинарного взыскания» за ненадлежащее исполнение должностных (трудовых) обязанностей, нарушение п. должностной инструкции , п. Правил внутреннего трудового распорядка комбината, ФИО3 объявлен выговор.

Как следует из данного приказа, ... в ФИО3 задержан на центральной проходной при попытке совершить хищение пар х/б перчаток (т. 1 л.д. 62).

... ФИО3 подано заявление об увольнении по собственному желанию (т. 1 л.д. 97). Данное заявление не было рассмотрено, поскольку на момент его подачи шел двухдневный срок на дачу объяснений по докладной от ....

Приказом ООО «Демидовский фанерный комбинат» от ... №... «О наложении дисциплинарного взыскания» за неоднократное неисполнение должностных (трудовых) обязанностей, предусмотренных п. Правил внутреннего трудового распорядка комбината, а также п. должностной инструкции , ФИО3 уволен по Трудового кодекса Российской Федерации ( ) (т. 1 л.д. 73).

Как следует из данного приказа, на основании докладной записки о непосещении ФИО3 с ... по ... ежедневных производственных планерных совещаний отсутствии взаимодействия с непосредственным руководителем, установлено нарушение п. Правил внутреннего трудового распорядка комбината, а также п. должностной инструкции .

Кроме того, приказом ООО «Демидовский фанерный комбинат» №... от ... отменена персональная надбавка ФИО3 в сумме руб. с ... на год (т. 1 л.д. 236).

Предметом настоящего рассмотрения является законность приказов от ... №... и №..., от ... №... о наложении дисциплинарных взысканий (истец оспаривает факт совершения им дисциплинарных проступков), а также приказа от ... №... об отмене персональной надбавки.

Рассматривая правомерность вынесения приказа №... «О наложении дисциплинарного взыскания» от ..., суд приходит к следующему.

Установлено, что ... К. и Т. по распоряжению проведена внутренняя проверка соблюдения требований по охране труда и пожарной безопасности на автотранспортном участке ООО «Демидовский фанерный завод».

Как следует из акта о результатах проверки требований охраны труда и пожарной безопасности от ... (т. 1 л.д. 61-61), выявлены нарушения:

не ведутся или ведутся ненадлежащим образом оформление карточек учета выдачи СИЗ – не соблюдены (не зафиксированы) сроки выдачи СИЗ, не везде проставлены даты и количество выданных СИЗ, а так же подписи получивших СИЗ, присутствуют пустые личные карточки выдачи СИЗ (нарушение п. Приказа ООО «Демидовский фанерный комбинат» №... от ... «Об утверждении норм бесплатной выдачи СИЗ и смывающих средств»; п. 25 приказа Минтруда России от 29.10.2021 № 766н Правил обеспечения работников СИЗ и смывающими средствами);

не ведется или ведется ненадлежащим образом журнал регистрации инструктажей по охране труда на рабочем месте и целевого инструктажа - сведения о проведении инструктажа вносились не по порядку, присутствуют пустые строки (нарушение п. Должностной инструкции ; КоАП РФ);

не ведется или ведется ненадлежащим образом журнал учета противопожарных инструктажей - даты проведения инструктажей заполнены не по порядку, отсутствуют подписи сотрудников об ознакомлении, присутствуют пропуски страниц и прочерки, не указаны ФИО инструктирующего, номер документа об образовании, квалификации (нарушение п. Инструкции , утв. Приказом ООО «Демидовский фанерный комбинат» №... от ...; п. приложения №... к приказу МЧС России от ... №...);

не контролируются сроки эксплуатации огнетушителей на вверенном участке (нарушение п. Инструкции , утв. Приказом ООО «Демидовский фанерный комбинат» №... от ...; КоАП РФ);

подход к пожарному щиту возле основного входа в автотранспортный участок загроможден поддонами (нарушение Инструкции , утв. Приказом ООО «Демидовский фанерный комбинат» №... от ...).

Контроль исполнения и обязанность соблюдения указанных требований входит в должностные обязанности ФИО3 Ответственность за нарушение указанных требований на вверенном участке предусмотрена ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «О пожарной безопасности», п. должностной инструкции .

ФИО3 ознакомлен с данным актом, о чем свидетельствует его подпись (т. 1 л.д. 61).

Приказом ООО «Демидовский фанерный комбинат» №... от ... установлена необходимость устранить выявленные нарушения норм охраны труда и пожарной безопасности на автотранспортном участке комбината в кратчайшие сроки, ответственным лицом назначен ФИО3 К. определено провести проверку соблюдения норм охраны труда и пожарной безопасности и исправления ранее выявленных нарушений на автотехническом участке комбината в срок не позднее ... (т. 1 л.д. 98).

... составлена докладная записка, в которой он просит рассмотреть вопрос о привлечении ФИО3 к дисциплинарной ответственности в связи с выявленными нарушениями в результате проверки. Представительный орган работников не возражает против привлечения ФИО3 к дисциплинарной ответственности (т. 1 л.д. 55).

С ... по ... Тимофе

ев А.Г. был нетрудоспособен, что следует из представленных электронных листков нетрудоспособности (т. 1 л.д. 151-153).

... ФИО3 приступил к труду. В связи с выявленными в результате проведения проверки ... нарушениями, на основании докладной записки от ..., ФИО3 выдано требование от ... о предоставлении письменного объяснения в срок до ... (т. 1 л.д. 56).

ФИО3 ознакомился с данным требованием от ..., однако от подписи отказался, о чем составлен соответствующий акт (т. 1 л.д. 58). Кроме того, ... требование направлено ФИО3 почтой по адресу регистрации (т. 1 л.д. 57).

... составлен акт, в котором указано, что по истечении срока, установленного требованием от ..., письменных объяснений от ФИО3 не поступило (т. 1 л.д. 59).

Приказом ООО «Демидовский фанерный комбинат» от ... №... «О наложении дисциплинарного взыскания» за ненадлежащее исполнение должностных (трудовых) обязанностей, нарушение п. должностной инструкции , правил внутреннего трудового распорядка комбината, ФИО3 объявлен выговор. ФИО3 ознакомлен с приказом, о чем свидетельствует его подпись (т. 1 л.д. 54).

... К. и Т. проведена повторная проверка соблюдения требований по охране труда и пожарной безопасности на автотранспортном участке комбината на основании приказа ООО «Демидовский фанерный завод» №... от ....

Как следует из акта о результатах проверки требований охраны труда и пожарной безопасности от ... (т. 1 л.д. 99-100), ранее выявленные нарушения были частично устранены И. При этом нарушения надлежащего оформления карточек учета выдачи СИЗ – не устранено.

ФИО3 ознакомился с вышеуказанным актом от ..., однако от подписи отказался, что чем составлен соответствующий акт (т. 1 л.д. 101).

В связи с выявленными в результате проведения повторной проверки ... нарушениями, ФИО3 выдано требование от ... о предоставлении письменного объяснения в срок до ... (т. 1 л.д. 102).

ФИО3 ознакомился с данным требованием от ..., однако от подписи отказался, что чем составлены соответствующие акты (т. 1 л.д. 103, 104).

По данному факту (выявленные нарушения при повторной проверке ...) к дисциплинарной ответственности ФИО3 не привлекали, поскольку он был уволен до истечения срока предоставления объяснения.

Из материалов дела следует, что приказом ООО «Демидовский фанерный комбинат» №... от ... на предприятии установлен противопожарный режим и назначены ответственные лица. Согласно данному приказу, ответственность за обеспечение пожарной безопасности на комбинате возложена на . Организация работы по обеспечению выполнения работниками требований пожарной безопасности возложены на . Ответственность за соблюдение «Правил противопожарного режима в Российской Федерации» в отделах и подразделениях возложена на их , в частности, на автотранспортном участке – (т. 1 л.д. 86-87).

ФИО3 ознакомлен с данным приказом ..., о чем свидетельствует его подпись в листе ознакомления (т. 1 л.д. 88).

Кроме того, в ООО «Демидовский фанерный комбинат» действует Инструкция о мерах пожарной безопасности на объекта (Приложение №... к Приказу №... от ...), обязательная для всех сотрудников. Согласно Инструкции, сотрудники обязаны содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая средства тушения пожаров. Пунктом Инструкции определен порядок содержания территории, здания и помещений, проезда транспорта, а также порядок содержания эвакуационных путей (т. 1 л.д. 194-202).

Приказом ООО «Демидовский фанерный завод» №... от ... утверждена норма бесплатной выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств. Согласно приказа, организация надлежащего учета и контроля за выдачей новой и сдачей на склад специальной одежды, специальной обуви и других СИЗ с истекшим сроком носки работниками комбината – возложена на . Пунктом приказа определено, что дежурные СИЗ коллективного использования выдаются под ответственность (т. 1 л.д. 206-208).

ФИО3 ознакомлен с данным приказом ..., о чем свидетельствует его подпись в листе ознакомления (т. 1 л.д. 209).

Приказом ООО «Демидовский фанерный завод» №... от ... ответственность за общее состояние пожарной безопасности на комбинате возложена на ; ответственность за состояние пожарной безопасности отдельных помещений, участков, технологического оборудования в автотранспортном участке - возложена на ФИО3 (т. 1 л.д.202а).

Согласно должностной инструкции , он обязан: (т. 1 л.д. 129-132).

К материалам дела приобщены являющиеся предметом проверки ... копии журнала учета противопожарных инструктажей, журнала регистрации инструктажей по охране труда на рабочем месте и целевого инструктажа, а также личных карточек учета выдачи СИЗ (т. 1 л.д. 153-183). В ходе судебного заседания судом обозрены оригиналы данных документов.

Судом в качестве свидетеля допрошена К. которая подробно указала на нарушения в оформлении журналов и карточек, выявленные в ходе проверки. Пояснила, что на нее возложена обязанность ФИО3, являясь обязан правильно вести данные журналы и карточки, проходил соответствующие обучения. За все время работы он ни разу не обращался в службу охраны труда по вопросу дополнительного разъяснения ему порядка заполнения журналов. ФИО3 сам выдал проверяющим данные журналы, они хранятся в его кабинете, доступ к которым, кроме него имеет ФИО3 присутствовал при проведении проверки. В случае выявления данных нарушений сотрудниками МЧС или Ростехнадзор, комбинату грозила бы административная ответственность и наказание в виде крупного штрафа.

Свидетель Я. ( ») пояснила суду, что в рамках проводимых в отношении ФИО3 проверок по фактам совершения дисциплинарных проступков у него запрашивались письменные объяснения, которые он не давал, отказывался подписывать документы, о чем составлялись соответствующие акты. В году в отношении истца также было применено дисциплинарное взыскание, однако при расторжении трудового договора оно не учитывалось, поскольку на тот момент оно было погашено (истек годичный срок).

Суд, оценив показания данных свидетелей, принимает их в качестве допустимых доказательств, оснований не доверять данным показаниям не имеется, поскольку они последовательны и согласуются с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Какой-либо заинтересованности данных свидетелей в исходе дела суд не усматривает, кроме того, перед допросом свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

Из представленных протоколов заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда работников, выписок из протоколов заседания аттестационной комиссии, и копий удостоверений о повышении квалификации следует, что ФИО3, являясь в ООО «Демидовский фанерный комбинат» ответственным лицом за , в года прошел в повышение квалификации по программам: , (т. 2 л.д. 24-34).

Оценив представленные доказательства, суд исходя из доказанности факта выявленных в ходе проведения проверки нарушений норм охраны труда и пожарной безопасности на автотранспортном участке комбината, принимая во внимание, что контроль исполнения и обязанность соблюдения указанных требований входит в должностные обязанности ФИО3, признает установленным факт совершения истцом дисциплинарного проступка. При этом процедура и сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюдены.

Вопреки доводам истца, то обстоятельство, что ранее на вверенном ему автотранспортном участке не проводились внутренние проверки соблюдения требований по охране труда и пожарной безопасности, не свидетельствует о предвзятости работодателя. Проверка проведена уполномоченными лицами – по распоряжению .

Рассматривая правомерность вынесения приказа от ... №... «О наложении дисциплинарного взыскания», суд приходит к следующему.

Как следует из докладной записки Б. ... в на центральном посту им задержан ФИО3, который в ручной клади пытался вынести товарно-материальные ценности (т. 1 л.д. 65).

Согласно акту изъятия материальных ценностей, ... в у ФИО3 изъяты материальные ценности, находящиеся при выходе на центральный пост в личных вещах - пар новых х/б перчаток. От подписи в акте изъятия ФИО3 отказался (т. 1 л.д. 63).

Также ФИО3 отказался ознакомиться с актом о совершении дисциплинарного проступка, ничем не мотивируя отказ, о чем также составлен соответствующий акт от ... (т. 1 л.д. 64).

... составлена докладная записка, в которой он просит рассмотреть вопрос о привлечении ФИО3 к дисциплинарной ответственности в связи с нарушением п. Правил внутреннего трудового распорядка. Представительный орган работников не возражает против привлечения ФИО3 к дисциплинарной ответственности (т. 1 л.д. 69).

... (после выхода с больничного) ФИО3 объявлено требование о предоставлении в срок до ... письменного объяснения по факту выявленных нарушений правил внутреннего трудового распорядка (т. 1 л.д. 66).

ФИО3 ознакомился с данным требованием от ..., однако от подписи отказался, о чем составлен соответствующий акт (т. 1 л.д. 67). Кроме того, ... требование направлено ФИО3 почтой по адресу регистрации (т. 1 л.д. 68).

... составлен акт, в котором указано, что по истечении срока, установленного требованием от ..., письменных объяснений от ФИО3 не поступило (т. 1 л.д. 70).

Приказом ООО «Демидовский фанерный комбинат» от ... №... «О наложении дисциплинарного взыскания» за ненадлежащее исполнение должностных (трудовых) обязанностей, нарушение п. должностной инструкции , п. Правил внутреннего трудового распорядка комбината, ФИО3 объявлен выговор.

Как следует из комиссионного акта от ..., ФИО3 отказался знакомиться под подпись с приказом №... от ..., ничем не мотивируя отказ (т. 1 л.д. 71).

Согласно должностной инструкции , он обязан: правильно применять коллективные и индивидуальные средства защиты (п. 4.24).

Приказом ООО «Демидовский фанерный завод» №... от ... утверждена норма бесплатной выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств. Согласно приказа, организация надлежащего учета и контроля за выдачей новой и сдачей на склад специальной одежды, специальной обуви и других СИЗ с истекшим сроком носки работниками комбината – возложена на . Приложением №... к приказу, в частности, установлена норма выдачи сотрудникам автотранспортного участка средств защиты рук (перчатки) – пар в год (т. 1 л.д. 206-208).

ФИО3 ознакомлен с данным приказом ..., о чем свидетельствует его подпись в листе ознакомления (т. 1 л.д. 209).

Приказом Минтруда России от 29.10.2021 N 766н утверждены «Правил обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами». Согласно данному приказу, все СИЗ, включенные в нормы, являются обязательными к выдаче работникам за счет средств работодателя (п. 20). Работодатель обязан обеспечить контроль за правильностью применения СИЗ работниками (п. 10). Работник обязан: эксплуатировать (использовать) по назначению выданные ему СИЗ; вернуть работодателю утратившие до окончания нормативного срока эксплуатации или срока годности целостность или испорченные СИЗ; вернуть работодателю СИЗ по истечении нормативного срока эксплуатации или срока годности, а также в случае увольнения работника (п. 12).

Пунктом 60 Приказа Минтруда России от 29.10.2021 N 766н определено, что в процессе эксплуатации СИЗ работникам запрещается выносить их по окончании рабочего дня за пределы территории работодателя или территории выполнения работ.

Истец ФИО3 в судебное заседание пояснил, что был расстроен из-за проведенной проверки на вверенном ему автотранспортном участке, в конце рабочего дня собрал личные вещи в двух пакетах, в том числе сверху положил несколько пар полученных им ранее новых х/б перчаток. При подходе к центральному посту его задержал охранник, указав на недопустимость выноса с территории материальных ценностей комбината. Он не желал спорить, бросил эти перчатки на лавку около проходной и ушел домой.

В ходе судебного заседания в качестве свидетеля допрошен Б.. Свидетель пояснил, что ... около ФИО3 с двумя пакетами вышел из гаража и направился к выходу из комбината, был встревоженным. Поскольку утром ФИО3 заходил на территорию комбината без пакетов, у него (свидетеля) возникли подозрения о том, что он пытается что-то вынести. Свидетель предложил ФИО3 приоткрыть пакеты, в которых увидел личные вещи (кружки, ложки и т.д.), а также сверток с новыми перчатками. Такие перчатки используются на предприятии. Свидетель сообщил ФИО3, что выносить материальные ценности с территории комбината запрещено и предложил пройти на составление акта изъятия, однако он отказался, бросив перчатки на лавку, и вышел на улицу. Свидетель не вызывал полицию, однако, сообщил о произошедшем своему руководству. Комиссия, в том числе в составе сотрудника , составила акт изъятия материальных ценностей, акт об отказе от подписи. Также им была написана докладная записка. Свидетель производил фотофиксацию, однако фотографии не сохранились.

Суд принимает показания свидетеля в качестве допустимого доказательства, поскольку они последовательны и согласуются с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Оценив представленные доказательства, суд признает установленным факт совершения истцом дисциплинарного проступка - ненадлежащее исполнение должностных (трудовых) обязанностей, неправильное применение коллективных и индивидуальных средств защиты. При этом процедура и сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюдены.

Вопреки доводам истца, незначительная стоимость изъятых перчаток, не имеет правого значения при квалификации действий работника как дисциплинарный проступок, поскольку выданные ему средства индивидуальной защиты не использовались по назначению в процессе выполнения должностных обязанностей, а в нарушение требований внутренних локально-нормативных актов работодателя, истцом совершена попытка их вынести за пределы территории работодателя.

Рассматривая правомерность вынесения приказа от ... №... «О наложении дисциплинарного взыскания», суд приходит к следующему.

Как следует из докладной записки от ..., ФИО3 после выхода с длительного больничного, начиная с ... не посещает ежедневные производственные планерные совещания. Это нарушение должностной инструкции, Правил внутреннего трудового распорядка, что создает трудности решения оперативных задач предприятия, выдачи распоряжений и др. Иных сотрудников автотранспортного участка не уполномочивал, уважительных причин своего отсутствия не представил. требует уволить ФИО3 за неоднократное неисполнение должностных обязанностей. Представительный орган работников не возражает против привлечения ФИО3 к дисциплинарной ответственности (т. 1 л.д. 74).

Комиссией сотрудников ООО «Демидовский фанерный комбинат» в составе К., К. К. составлены акты об отсутствии года ФИО3 на ежедневных планерных совещаниях служб (т. 1 л.д. 75-78).

... ФИО3 объявлено требование о предоставлении в срок до ... письменного объяснения по факту игнорирования приказов и распоряжений непосредственного руководителя и отсутствии на проводимых ежедневных планерных совещаниях (т. 1 л.д. 80).

ФИО3 ознакомился с данным требованием от ..., однако от подписи отказался, о чем составлен соответствующий акт (т. 1 л.д. 81). Кроме того, требование направлено ФИО3 почтой по адресу регистрации (т. 1 л.д. 82).

... составлен акт, в котором указано, что по истечении срока, установленного требованием от ..., письменных объяснений от ФИО3 не поступило (т. 1 л.д. 79).

Приказом ООО «Демидовский фанерный комбинат» от ... №... «О наложении дисциплинарного взыскания» за неоднократное неисполнение должностных (трудовых) обязанностей, предусмотренных Правил внутреннего трудового распорядка комбината, а также должностной инструкции , ФИО3 уволен по Трудового кодекса Российской Федерации ( ). ФИО3 ознакомлен с приказом, о чем свидетельствует его подпись (т. 1 л.д. 73).

Истец в судебном заседании заявил, что ранее регулярно посещал планерные совещания, в случае невозможности явки уведомлял об этом и по телефону индивидуально получал производственные задания, выдаваемые на совещании. С ... он перестал присутствовать на планерных совещаниях, однако делал это по указанию .

Как следует из служебной записки К. от ..., он не давал ФИО3 разрешение отсутствовать на производственных планерках, это было его личное решение (т. 1 л.д. 193).

Допрошенный в судебном заседании свидетель - К. суду пояснила, что она, как , находящегося в непосредственном подчинении , наряду с другими руководителями, принимает участие в ежедневных планерных совещаниях, которые проходят в в кабинете . На данных совещаниях ставятся задачи каждому подразделению. Ранее ФИО3 посещал совещания, однако с года на совещаниях он отсутствовал.

Представитель ответчика в суде также заявил, что отсутствие на ежедневных планерных совещаниях объективно снижает качество взаимодействия с непосредственным руководителем, руководителями иных смежных структурных подразделений комбината, требует от его непосредственного руководителя дополнительных действий по индивидуальному информированию работника о выданных производственных заданиях и вопросах, разрешённых на планерном совещании, что объективно может привести к несогласованности действий подразделений комбината и негативно сказываться на оперативном управлении комбинатом. Кроме того, просил суд учесть, что ранее, в году, истцу было наложено дисциплинарное взыскание за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, при этом, как сам указал истец в объяснительной записке (т. 1 л.д. 52), « ».

Учитывая, что истец являлся , в его должностные обязанности входит, в том числе необходимость (п Должностной инструкции), распоряжение о необходимости посещения ежедневных планерных совещаний доведена до него при трудоустройстве, который принял исполнение данного распоряжения, регулярно посещая совещания, принимая во внимание его отсутствие без уважительной причины на совещаниях в период с года, суд признает установленным факт нарушения истцом трудовой дисциплины и совершения дисциплинарного проступка.

Руководствуясь приведенными нормами права, исследовав юридически значимые обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, принимая во внимание заключение прокурора, суд исходит из отсутствия правовых оснований для отмены приказов о наложении в отношении истца дисциплинарных взысканий. Суд учитывает, что у ответчика имелись основания для применения к работнику дисциплинарных взысканий, поскольку факт нарушения должностной инструкции, ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей, а также требований внутренних локально-нормативных актов работодателя подтвержден, установленный законом порядок применения дисциплинарных взысканий ответчиком соблюден. Оснований для признания увольнения истца на основании Трудового кодекса Российской Федерации незаконным, при наличии неоднократного совершения дисциплинарных поступков с учетом непогашенных дисциплинарных взысканий, не имеется.

Оценивая соответствие тяжести совершенного истцом проступка примененному к нему дисциплинарному взысканию, суд учитывает, что неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей является грубым нарушением трудовой дисциплины, а также принимает во внимание характер нарушения, обстоятельства совершения проступка и исходит из того, что право выбора вида взыскания принадлежит работодателю.

Принимая решение об увольнении истца на основании Трудового кодекса Российской Федерации и применяя к работнику наиболее тяжелую по последствиям меру дисциплинарной ответственности, работодателем было принято во внимание, что имея два неснятых дисциплинарных взыскания в виде выговора, ФИО3 вновь допустил нарушение трудовой дисциплины.

Предусмотренный статьями 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком не нарушен, поскольку у истца истребованы объяснения, истец привлечен к дисциплинарной ответственности не позднее одного месяца с момента обнаружения проступка (с учетом периода его временной нетрудоспособности с ... по ...) и не позднее шести месяцев с момента совершения, о привлечении к дисциплинарной ответственности изданы приказы, с которыми истец ознакомлен, вид взыскания соответствует тяжести проступков.

Доводы истца о предвзятом к нему отношении руководства ООО «Демидовский фанерный комбинат» голословны и какими-либо доказательствами не подтверждены.

При таких обстоятельствах, с учетом заключения прокурора, у суда отсутствуют основания для признания увольнения истца незаконным и его восстановления на работе.

Рассматривая требование о признании незаконным приказа ООО «Демидовский фанерный комбинат» №... от ... об отмене персональных надбавок, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Этому праву работника в силу части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

Согласно части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу части 1 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам (часть 2 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования определяются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда может включать помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, что предполагает определение их размера, условий и периодичности выплаты в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах и иных нормативных актах, содержащих нормы трудового права, то есть стимулирующая выплата, которая входит в систему оплаты труда и начисляется регулярно за выполнение заранее утвержденных работодателем показателей, является гарантированной выплатой, и работник имеет право требовать ее выплаты в установленном локальном нормативном акте, коллективном договоре размере при условии надлежащего выполнения своих трудовых обязанностей. В отличие от стимулирующих выплат, которые входят в систему оплаты труда, премия, предусмотренная частью 1 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из буквального толкования этой нормы, является одним из видов поощрения работников работодателем за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к компетенции работодателя.

Трудовым договором №... от ... ФИО3 установлен оклад в размере руб., согласно штатному расписанию. Стимулирующая надбавка и премия выплачивается согласно Положению об оплате труда работников ООО «Демидовский фанерный комбинат» (т. 1 л.д. 150).

... утверждено Положение об оплате труда работников ООО «Демидовский фанерный комбинат», с которыми истец ознакомлен ... (т. 1 л.д. 118-127, 128).

Данное Положение введено на предприятии с целью повышения материальной заинтересованности работников в достижении трудовой отдачи, необходимой для выполнения и перевыполнения количественных и качественных показателей деятельности ООО «Демидовский фанерный комбинат» и его структурных подразделений. Положение исходит из необходимости осуществления на предприятии важнейших принципов справедливой заработной платы, в том числе увязка размеров получаемой заработной платы с личными результатами труда работника и учет при этом конечных результатов производственной деятельности комбината и его структурных подразделений.

Пунктом Положения об оплате труда предусмотрены персональные надбавки (доплата за профмастерство), которые устанавливаются приказом генерального директором предприятия.

Надбавка устанавливается в целях признания особых заслуг работника в достижении и поддержании в течение длительного периода устойчивых, высоких результатов и выполнении своих обязанностей, постоянном и инициативном участии в достижении общих результатов деятельности структурного подразделения Общества в целом, передаче накопленного им опыта другим работникам.

Персональная надбавка устанавливается на срок , продление данного срока осуществляется приказом генерального директора предприятия с учетом фактических достижений работника за период ее действия, наличия или отсутствия более высоких результатов у других работников, а также экономических возможностей предприятия.

Согласно Положения об оплате труда, установленная персональная надбавка работнику может быть отменена в случае:

- фактического снижения результатов его работы, а также допущение серьезных нарушений им трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка, норм техники безопасности и промышленной санитарии, норм Российского законодательства,

- изменения экономической ситуации Общества и его финансовых возможностей.

Отмена персональной надбавки осуществляется приказом генерального директора Общества с точным указанием срока прекращения ее действия.

Согласно приказу ООО «Демидовский фанерный комбинат» №... от ... ФИО3 с ... по ... установлена персональная надбавка в размере руб. (т. 1 л.д. 247).

С ... размер персональной надбавки ФИО3 установлен в размере руб. (т. 1 л.д. 244).

Приказом ООО «Демидовский фанерный комбинат» №... от ... срок действия персональных надбавок года продлен на год (т. 1 л.д. 249).

Приказом генерального директора ООО «Демидовский фанерный комбинат» №... от ... отменена персональная надбавка ФИО3 в сумме руб. с ... на год (т. 1 л.д. 236).

Основанием вынесения данного приказа явилось обоснованное Положения об оплате труда ходатайство , которое согласовано с и (т. 1 л.д. 237).

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что причинами отмены персональной надбавки ФИО3 явились выявленные нарушения им трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка, а также изменения экономической ситуации комбината и его финансовых возможностей.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение факты нарушения истцом трудовой дисциплины и правил внутреннего трудового распорядка, суд приходит к выводу о том, что принятый приказ об отмене персональной надбавки не противоречит закону и условиям заключенного с истцом трудового договора, издан уполномоченным лицом. При этом суд также принимает во внимание, что персональная надбавка не является составной частью заработной платы, гарантированной работнику, а носит стимулирующий характер, ее выплата является правом, а не обязанностью работодателя.

Также судом установлено, что ... ФИО3 направил обращение в Центральную межрегиональную территориальную государственную инспекцию труда, в котором просил провести проверку законности снижения размера его заработной платы за года.

Как следует из представленной суду копии материала №..., по результатам проведенной Центральной межрегиональной территориальной государственной инспекцией труда проверки, нарушений со стороны работодателя ООО «Демидовский фанерный комбинат» не установлено (т. 1 л.д. 222-231).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ (ред. от 29.10.2024) "О минимальном размере оплаты труда", минимальный размер оплаты труда с 01.01.2025 установлен в размере 22 440 руб.

Из справки о доходах и суммах налога физического лица следует, что в года ФИО3 начислена заработная плата в размере руб. (т. 1 л.д. 9), который превышает минимальный размер оплаты труда. Таким образом довод истца о снижении его работной платы до уровня ниже МРОТ является необоснованным.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования о признании незаконным приказа ООО «Демидовский фанерный комбинат» №... от ... об отмене персональных надбавок.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Копия приказа об увольнении и выписка из электронной трудовой книжки вручены истцу в день увольнения – ..., следовательно, последним днем месячного срока исковой давности являлось .... Однако, этот день приходился на выходной день .

Как следует из ч. 2 ст. 108 ГПК РФ, в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Исковое заявление направлено истцом в суд ... (т. 1 л.д. 27, 28), то есть в первый рабочий день, в связи с чем, срок для обращения в суд с данным исковым заявлением не пропущен.

Учитывая, что суд пришел к выводу о законности увольнения истца, его требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплаты заработной платы – также не подлежат удовлетворению.

Кроме того, поскольку в ходе рассмотрения дела судом не установлено неправомерных действий или бездействий работодателя по отношению к истцу, основания для взыскания в его пользу компенсации морального вреда у суда не имеется.

Таким образом, исковые требования ФИО3 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 (ИНН ) к ООО «Демидовский фанерный комбинат» (ИНН ) о признании незаконными приказов №... от ... , №... от ... , №... от ... и №... от ... , – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.03.2026.

Председательствующий судья Н.С. Маслова