Решение № 2-12525/2025 2-2080/2026 2-2080/2026(2-12525/2025;)~М-7344/2025 М-7344/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 2-12525/2025

Дело № 2-2080/2026

24RS0048-01-2025-013069-87

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2026 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яматиной О.А.,

при секретаре Гореловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «М5 Модуль» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «М5 Модуль» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поставки товара, указанного спецификации к договору, а именно – модульное здание вагончик-бытовка, а истец, в свою очередь, обязался приять и оплатить товар. В день заключения названного договора истец оплату товара в размере 300 000 руб. в качестве предоплаты. Однако ответчик не исполнил свои обязательства, товар истцу не поставил. Со ссылкой на изложенные обстоятельства, уточнив исковые требования, истец просит расторгнуть договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные за товар, в размере 300 000 руб. руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения решения суда, штраф в размере 50% от суммы, взысканной по решению суда, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 618, 08 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО6 (полномочия подтверждены) уточненные исковые требования поддержал, на них настаивал.

Истец ФИО2, представитель ответчика ООО «М5 Модуль» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом; истец воспользовался правом на ведение дела через представителя; корреспонденция, направленная ответчику возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения; о причинах неявки суду не сообщено, возражений по существу заявленных требований не представлено.

По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, так как ответчик не проявил должной осмотрительности и не обеспечил получение поступающей по его месту жительства и регистрации почтовой корреспонденции, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства в соответствие со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. (пункт 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу положений 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Как установлено статьей 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения законодательства о защите прав потребителей.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В случае если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «М5 Модуль» был заключен договор поставки товара, по условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять в собственность и оплатить товар и услуги в количестве, номенклатуре и по ценам, указанным в спецификации (приложение №) или счете, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора под «Товаром» понимаются материалы, продукция в соответствии со спецификацией (Приложением №), под «Услугами» понимаются услуги по производству, монтажу и доставке товара.

Согласно техническому заданию (Приложение № к договору поставки) предметом договора является производство, монтаж и доставка модульного здания - вагончик-бытовка.

Стоимость товара определяется в спецификации отдельно на каждую партию товара (п. 2.1 договора).

Договором определен порядок оплаты товара: оплата каждой партии товара оплачивается в виде 100% предоплаты в день подписания договора на основании счета на оплату, если иное не предусмотрено спецификацией (п. 2.2).

Спецификацией к договору определен срок изготовления модульного здания – 30 дней с даты заключения договора, а также определены условия оплаты: 1 этап – предоплата в размере 300 000 руб. в день подписания договора, 2 этап – 65 500 руб. - в течение 3 календарных дней с момента уведомления о готовности продукции к отгрузке.

Денежные средства в размере 300 000 руб. по договору поставки были уплачены истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик исполнил свои обязательства ненадлежащим образом, потребителю не был поставлен товар, доказательств обратного стороной ответчика в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была направлена претензия о возврате денежных средств в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору. Доказательств возврат денежных средств ответчиком не представлено.

Проанализировав содержание договора поставки №, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих, что истцом заключен договор поставки вагончика-бытовки для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, суд пришел к выводу, что фактически между сторонами заключен договор оказания услуг по изготовлению, поставке и сборке модульного здания.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пояснения стороны истца, принимая во внимание, что истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, произведя оплату в соответствии с условиями договора, однако ответчиком в установленный договором срок обязательства не исполнены, суд пришел к выводу, что истец вправе отказаться от исполнения договора и требовать возврата оплаты по договору, а также о наличии правовых оснований для расторжения договора поставки.

При таких обстоятельствах, с ответчика ООО «М5 Модуль» в пользу ФИО2 подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в сумме 300 000 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд учитывает, что согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

При таких обстоятельствах суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда), размер которой, с учетом ограничения, предусмотренного п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет 300 000 рублей (300 000 руб. х 3% х 167 дн.).

С учетом допущенного ответчиком нарушения прав истца как потребителя, с ответчика в пользу истцов в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом обстоятельств дела, характера допущенных нарушений, требований разумности, следует определить в размере 5 000 руб. в пользу истца. Данный размер компенсации морального вреда суд находит соответствующим степени вины нарушителя, характеру страданий истца, а также требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ООО «М5 Модуль» в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составит 302 500 руб. (из расчета: (300 000 + 300 000 + 5 000)/2). Требований о применении положений ст. 333 ГК РФ стороной ответчика не заявлено.

Кроме того, с ответчика ООО «М5 Модуль» в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию почтовые расходы в размере 618,08 руб. (чеки от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика ООО «М5 Модуль» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден как потребитель, в сумме 20 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «М5 Модуль».

Взыскать с ООО «М5 Модуль» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт № №) денежные средства в размере 300 000 руб, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф 302 500 руб., почтовые расходы в размере 618,08 руб., всего 903 118,08 руб.

Взыскать с ООО «М5 Модуль» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 20 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.А. Яматина

Текст мотивированного решения изготовлен 19.01.2026.