Решение № 2-475/2020 2-475/2020(2-5609/2019;)~М-4403/2019 2-5609/2019 М-4403/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 2-475/2020

Дело № 2-475/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] года Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Бакалдиной С.С., при секретаре судебного заседания Сорокиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО [ ... ] к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора займа №[Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] ООО МКК [ ... ] предоставил ответчику денежные средства в размере 27 000 рублей, сроком до [ДД.ММ.ГГГГ], под 2,17% в день от суммы займа (792,05% годовых) и 1,9% в день от суммы займа (693,5% годовых) в течение льготного периода, который составляет 14 дней. Проценты за пользование займом по основной процентной ставке начисляются со дня, следующего за последующим днем льготного периода, по день фактического получения кредитором денежных средств в погашение суммы займа. На основании Соглашения [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] об уступке права (требования) первоначальный кредитор уступил право (требование) по договору ООО [ ... ] Просят взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 87 541,60 рублей, из которых: 27 000 рублей - сумма долга, 54 000 рублей - проценты, 6 541,60 неустойка.

Истец – представитель ООО [ ... ] в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, направил в адрес суда возражение на иск, в котом указал, что с заявленными требованиям не согласен, т.к. об уступке прав требования уведомлен не был, в связи с чем был лишен возможности исполнить свои обязательства. Также не согласен с суммой процентов за пользование займом и неустойки, считает данные требования незаконными и не соразмерным понесенным убыткам. Просил снизить размер процентов и неустойки.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ООО МКК [ ... ]» и ФИО1 заключен договор займа №[Номер], согласно которому ООО МКК [ ... ] предоставил ответчику денежные средства в качестве займа в размере 27 000 рублей, сроком до [ДД.ММ.ГГГГ], под 792,050% годовых – основная процентная ставка, 693,500% годовых – льготная процентная ставка:14 дней [ ... ]

В соответствии с договором займа ответчик обязался возвратить указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами.

Федеральный закон от 21 декабря 2013 года 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии с пунктом 15 статьи 7 данного Закона при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан предоставить заемщику информацию о суммах и датах платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядке их определения с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга по потребительскому кредиту (займу), и сумм, направляемых на погашение процентов, а также общей суммы выплат заемщика в течение срока действия договора потребительского кредита (займа), определенной исходя из условий договора потребительского кредита (займа), действующих на дату заключения договора потребительского кредита (займа) (график платежей по договору потребительского кредита (займа).

Согласно статье 6 указанного Закона полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Площадь квадратной рамки должна составлять не менее чем пять процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа).

При заключении договора займа до ФИО1 доведена информация о полной стоимости займа, которая указана в договоре займа в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в процентах годовых.

С условиями договора займа ФИО1 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в указанном договоре.

Истец свои обязательства по договору исполнил путем выдачи денежных средств в размере 27 000 рублей [ ... ]

Факт получения денежных средств в размере 27 000 рублей ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Условия договора потребительского займа ответчиком не оспорены.

Истец выполнил свои обязательства по договору займа, однако, ответчик обязательства по погашению займа не исполняет.

Согласно расчету истца задолженность по договору займа составляет 87 541,60 рублей, из которых: 27 000 рублей - сумма долга, 54 000 рублей - проценты, 6 541,60 неустойка [ ... ]

Не доверять указанному расчету у суда оснований не имеется, к расчету истца суд относится критически, т.к. он основан на неправильном толковании норм закона.

[ДД.ММ.ГГГГ] ООО МКК [ ... ] на основании соглашения [Номер] уступил ООО [ ... ] (требование) по договорам займа, в том числе, заключенному с ФИО1 [ ... ]

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п.13 договора займа, кредитор в любое время, без согласия заемщика вправе уступить полностью или в части свои права (требования) по договору третьим лицам.

Довод ответчика о том, что его не уведомили о состоявшейся уступке прав требования, не может быть принят во внимание в силу следующего.

В силу п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. Доказательства исполнения обязательств по кредитному договору ООО МКК [ ... ] после переуступки права требования истцу ответчиком не представлены.

Уступка прав кредитора по кредитному договору банком юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит действующему законодательству. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", по смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Действующее законодательство, в данном случае, не содержит предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией; при замене кредитора права ФИО1 не нарушены, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору. Для должника не может иметь значение, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью прекращения своего обязательства по кредитному договору.

Соглашение [Номер] об уступке права (требования), заключенное между ООО МКК [ ... ] и ООО [ ... ] не оспорено, не признано недействительным в установленном законом порядке.

[ДД.ММ.ГГГГ] мировым судьей судебного участка [Адрес], вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО [ ... ] задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] судебный приказ отменен [ ... ]), в связи с чем истцом заявлены требования в порядке искового производства.

Поскольку установлено, что до настоящего времени задолженность по договору займа не погашена, нарушение сроков возврата кредита имеет место быть, суд находит рассматриваемые исковые требования в части взыскания суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 27 000 рублей и по просроченным процентам в размере 54 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом доводы ответчика о неправомерном начислении процентов за пользование займом судом не принимаются в силу следующего.

В соответствии с положениями п.1 ст.12.1 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) после возникновения просрочки исполнения обязательств заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов, проценты на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.

Таким образом, с учетом указанных ограничений сумма процентов за пользование займом, подлежащая взысканию с должника, не может превышать 54000 рублей. Указанная сумма и заявлена ко взысканию с ответчика.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».

В связи с ненадлежащим исполнениям условий договора с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности в период, когда проценты за пользование суммой займа начисляются или 0,1% в день от суммы просроченной задолженности в период, когда проценты за пользование суммой займа не начисляются (п. 12 договора).

За период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] неустойка составляет 6 541,60 рублей. Учитывая размер основного долга и процентов, период просрочки, оснований для применений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. Таким образом с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 6541,60 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 826,25 рублей [ ... ]

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО [ ... ] к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО [ ... ] задолженность по договору займа №[Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] года в размере 87 541,60 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2 8826,25 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.С. Бакалдина