Решение № 2-3313/2025 2-84/2026 2-84/2026(2-3313/2025;)~М-2361/2025 М-2361/2025 от 9 февраля 2026 г. по делу № 2-3313/2025

УИД № 59RS0006-02-2025-002968-69

Дело № 2-84/2026 (2-3313/2025;)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 февраля 2026 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Фефеловой А.О.,

при секретаре судебного заседания Горбуновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования «город Пермь» в лице администрации города Перми к ФИО1 об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное образование «город Пермь» в лице администрации г. Перми обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит освободить от ареста имущество, принадлежащее ФИО1, а именно двух комнат площадью 55,5 кв.м по адресу: <АДРЕС>

В обоснование требований указано, что решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 26.12.2023 года по делу №... частично удовлетворены исковые требования муниципального образования «город Пермь» к ФИО1, о выселении, взыскании выкупной стоимости за жилое помещение, прекращении права собственности, признании утратившими право пользования жилым помещением, признании права за истцом на вышеуказанное жилое помещение. Вступившее в законную в силу решение суда в том числе является основанием для внесения в ЕГРН о прекращении права собственности ФИО1, на указанное жилое помещение. В рамках исполнения решения суда по делу №... администрацией г. Перми перечислены денежные средства, в том числе ответчику в сумме 2 513 300 рублей, что подтверждается платёжными поручениями. Зарегистрировать указанный переход права до сегодняшнего дня не представилось возможным по причине нахождения наличия запретов на совершение действий по регистрации. Наличие указанных ограничений препятствует исполнению решения Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 26.12.2023 года и нарушает права муниципального образования «город Пермь».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате судебного заседания, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковое заявление поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с указанными требованиями согласен в полном объеме.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом в порядке предусмотренном законом.

Представитель третьих лиц ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ГУФССП России по Пермскому краю, АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «Т Плюс», в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела судом извещены.

Суд, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №..., пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 3 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В силу ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен ст. 442 ГПК РФ.

В силу требований ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) заявленный лицами, не принимавшими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. По смыслу указанных норм, иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. Следовательно, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), заявитель должен доказать наличие у него вещного права на это имущество.

Если арестованное имущество отчуждается лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения указанного имущества от ареста, причем, как указано в разъяснениях, данных п. 96 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора (иного управомоченного лица), обеспеченные арестом имущества должника.

По смыслу приведенных выше норм права обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

Как установлено в судебном заседании, решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 26.12.2023 года постановлено:

«Исковые требования Муниципального образования город Пермь в лице администрации г.Перми к ФИО1 о взыскании возмещения за изымаемое жилое помещение, прекращении права собственности, признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, признании права собственности, - удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального образования город Пермь в лице администрации г.Перми в пользу ФИО1 размер возмещения в сумме 1 973 400 рублей, убытки, причиненные собственнику жилого помещения, в сумме 70 900 рублей, компенсацию за не произведенный капитальный ремонт в размере 469 000 рублей за 2 комнаты общей площадью 55,5 кв.м., расположенной в 3-х комнатной квартире по адресу <АДРЕС>, а также за долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №... по <АДРЕС>.

Денежные средства за изымаемое жилое помещение в размере задолженности ФИО1 по кредитному договору на момент исполнения решения суда перечислять кредитору и залогодержателю ФИО1 - ФИО2.

Прекратить право собственности ФИО1 на 2 комнаты площади 55,5 кв.м., расположенной квартире по адресу <АДРЕС> а также за долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №... по <АДРЕС>.

Признать ФИО1 утратившим права пользования 2 комнаты общей площади 55,5 кв.м., расположенной в квартире по адресу <АДРЕС>

Вступившее в законную силу решение суда о признании ФИО1 утратившим право пользования 2-х комнат общей площади 55,5 кв.м., расположенной в квартире по адресу <АДРЕС> является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу.

Выселить ФИО1 из 2- х комнат общей площади 55,5 кв.м., расположенной в квартире по адресу <АДРЕС> без предоставления другого жилого помещения.

Признать право собственности на Муниципальным образованием город Пермь в лице администрации г.Перми на 2 комнаты общей площади 55,5 кв.м., расположенной в квартире по адресу <АДРЕС>, а также за долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №... по <АДРЕС>

В остальной части заявленных требований Муниципальному образованию город Пермь в лице администрации г.Перми, - отказать.» (л.д. 137-144, том №..., гр.дело №...).

Решение сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу 13.02.2024 года.

Согласно сведениям ЕГРН ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира с кадастровым номером №... по адресу: <АДРЕС> (л.д. 10-11).

На данную комнату наложено запрещение регистрации на основании постановления о запрете совершения действий по регистрации №... от 25.04.2025 года в рамках исполнительного производства №...-ИП.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права…

Иск об освобождении имущества от ареста по своей юридической природе является вещно-правовым, правом, на предъявление которого в порядке статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации наделен только специальный субъект - обладатель вещного права, при условии действительного нарушения его субъективного права посредством наложения ареста на принадлежащее ему имущество.

На основании статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исковые требования муниципального образования «город Пермь» в лице администрации г. Перми заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Запреты регистрационных действий в настоящее время препятствуют осуществлению истцом правомочий в отношении спорного недвижимого имущества, нарушают права истца, как собственника спорных комнат.

На основании изложенного, суд считает, возможным удовлетворить требования муниципального образования «город Пермь» в лице администрации г. Перми, освободить от ареста имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: квартиру с кадастровым номером №... по адресу: <АДРЕС>

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования муниципального образования «город Пермь» в лице администрации г. Перми к ФИО1 об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Освободить от ареста имущество: квартиру площадью 55,5 кв.м., с кадастровым номером №... расположенную по адресу: <АДРЕС>, принадлежащую ФИО1.

В части освобождения имущества от ареста решение подлежит немедленному исполнению.

Настоящее решение является основанием для прекращения записей обо все актуальных арестах/запретах ГУФССП России по Пермскому краю, внесенных в ЕГРН в отношении объектов недвижимости на момент исполнения судебного акта.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г.Перми в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

<.....>

<.....>

Судья А.О. Фефелова

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2026.