Решение № 2-1-7052/2019 2-7052/2019 2-7052/2019~М-6178/2019 М-6178/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2-1-7052/2019Калужский районный суд (Калужская область) - Гражданские и административные Дело № 2-1-7052/2019 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации Калужский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Фоломеевой Е.Ю., при секретаре Морозовой Т.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 14 августа 2019 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, 26 июля 2019 года публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору № от 21 февраля 2017 года в общей сумме 521558 рублей 55 копеек и расходов по уплате государственной пошлины. Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В соответствии со статьей 233 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что 21 февраля 2017 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого истец выдал ответчику кредит в сумме 718450 рублей 20 копеек на срок 37 месяцев. По условиям этого договора ответчик обязался погашать кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19,9% годовых. Сумма кредита была предоставлена заемщику. Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, суду не представлено. Судом установлено также, что ответчик свои обязательства по указанному договору не исполнял надлежащим образом, погашал кредит не в соответствии с условиями договора. По состоянию на 12 июля 2019 года сумма задолженности составляет 521558 рублей 55 копеек, из которых: просроченный основной долг – 440863 рубля 88 копеек, просроченные проценты – 78157 рублей 95 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 1183 рубля 97 копеек, неустойка за просроченные проценты – 1352 рубля 75 копеек. Выплата неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов предусмотрена пунктом 12 кредитного договора. Размер задолженности подтверждается расчетом, представленным истцом, составленным в соответствии с осуществленными платежами, обоснованность и правильность которого у суда сомнения не вызывает. Данный расчет также не оспорен ответчиком. В судебном заседании установлено, что до настоящего времени ответчик не погасила задолженность перед банком. Претензия с требованием о погашении задолженности направлялась заемщику, однако в установленный в требовании срок задолженность по кредитному договору погашена не была. При таких обстоятельствах в соответствии со статьями 309, 310, пунктом 2 статьи 811, статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору. Принимая во внимание срок просрочки и размер просроченных платежей, суд признает допущенное ответчиком нарушение договора существенным и на основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу об удовлетворении требования истца о расторжении кредитного договора. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска. Руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 21 февраля 2017 года между ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк - задолженность по кредитному договору № от 21 февраля 2017 года в сумме 521558 рублей 55 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8415 рублей 59 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Е.Ю. Фоломеева Мотивированное решение составлено 16 августа 2019 года. Суд:Калужский районный суд (Калужская область) (подробнее)Судьи дела:Фоломеева Е.Ю. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|