Решение № 2-724/2021 2-724/2021~М-413/2021 М-413/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-724/2021

УИД:18RS0027-01-2021-000817-18

Дело № 2-724/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года пос. Ува УР

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шаклеина А.В.

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга, процентов, обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО3 сумму долга по договору займа в размере 523 111 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 877 руб. 69 коп., исчисленные за период с *** по *** с последующим доначислением до дня фактического возврата суммы займа; проценты за незаконное использование денежных средств в размере 1 525 руб. 30 коп., исчисленные за период с *** по *** с последующим доначислением до дня фактического возврата суммы займа; судебные расходы в размере 19 322 руб. 14 коп.; расходы по оплате госпошлины 8 945 руб. 14 коп.; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль ЛАДА 2170 Приора (гос. рег. знак ***).

Требования обоснованы тем, что *** между сторонами заключен договор займа, по условиям которого, заимодавец ФИО2 передал в долг заемщику ФИО3 523 111 руб., а заемщик обязался возвратить эту сумму до *** ежемесячными платежами согласно графику. Надлежащее исполнение заемщиком указанных обязательств обеспечено залогом принадлежащего заемщику указанного автомобиля ЛАДА.

Истец исполнил обязательство заимодавца в соответствии с его условиями и передал заемщику сумму долга, ответчик встречное исполнение обязательств не производил, не внес ни одного ежемесячного платежа, в связи с чем *** истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы займа, которое ответчиком не исполнено, что послужило поводом к обращению истца с настоящим иском в суд.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. По её просьбе, адресованной суду в письменном заявлении (л.д.81) дело, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрено в её отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен посредством почтового отправления с уведомлением о вручении по месту регистрации. Почтовое уведомление возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.99). Таким образом, адресат уведомлялся о необходимости получения почтовой корреспонденции, однако данная корреспонденция им не получена. Регистрация ответчика по адресу: Удмуртская Республика, ***, ***, ***, подтверждена адресной справкой (л.д.58). Указанные обстоятельства свидетельствуют об отказе адресата получать извещение. Помимо этого, ответчик извещался судом посредством смс уведомления с отчетом о доставке (л.д.94). В соответствии со ст.117 ГПК РФ суд признает ответчика надлежаще уведомленным о времени и месте рассмотрения дела. В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие, поскольку об уважительных причинах неявки суду он не сообщил.

Проверив материалы дела, и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст. 314 ГК РФ).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору, включая проценты за пользование кредитом.

Как установлено в суде, *** между заимодавцем ФИО2 и заемщиком ФИО3 заключен договор займа ***, по условиям которого, заимодавец передал в долг заемщику 523 111 руб., а заемщик обязался возвратить эту сумму в срок до ***, включительно, ежемесячными платежами по графику (приложение ***).

Пунктом 4.1 договора стороны согласовали, что в случае невозврата (несвоевременного возврата) суммы займа, её части, займодатель вправе потребовать досрочного возврата суммы займа и взыскать с заемщика проценты за все время фактического использования займа в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату требования о досрочном возврате займа.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору займа, *** между сторонами заключен договор залога автомобиля ЛАДА 2170 Приора (гос. рег. знак ***).

В пункте 1.2. договора стороны оценили предмет залога –в 424 000 руб. Договор зарегистрирован нотариусом в реестре уведомлений о залоге движимого имущества за *** от ***.

Так же установлено, что истец обязательство займодавца исполнил в соответствии с его условиями, передав ФИО3 оговоренную сумму ***.

Ответчик встречное исполнение обязательств не произвел, ежемесячных платежей согласно графику не вносил, в связи с чем, *** ФИО2 направила в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы займа. Ответчик требование не исполнил.

В рамках рассмотрения дела ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих факт полной или частичной уплаты суммы займа и процентов.

Вышеперечисленные обстоятельства ответчиком не оспорены и подтверждаются следующими письменными доказательствами: договором займа *** от ***.(л.д.7); распиской ответчика от 04.06.2020г. (л.д.9); договором залога автомобиля (л.д.12), уведомлением о досрочном возврате займа (л.д.15), квитанциями об отправке требования уведомления заказной почтой (л.д.16); свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества (л.д.10).

Оценив перечисленные доказательства в совокупности с приведенными правовыми нормами, суд полагает доказанным то обстоятельство, что после предоставления ФИО2 заемщику ФИО3 денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных договором займа, у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить начисленные проценты за пользование займом.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты суммы займа даже частично, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 523 111 руб. подлежит удовлетворению.

Требование о взыскании процентов за пользование суммой займа за период с *** по *** так же подлежит удовлетворению, поскольку условиями договора предусмотрено право займодавца в случае невозврата суммы займа или её части потребовать досрочного возврата суммы займа и процентов за все время фактического использования займа в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату требования о досрочном возврате займа (п.4.1 Договора) и он этим правом воспользовался.

Ключевая ставка ЦБ РФ на дату требования о досрочном возврате займа, т.е. на *** составляла – 4.25%.

При таких обстоятельствах за заявленный истцом период размер процентов составит 19 334 руб. 32 коп. (12 816 руб. 93 коп. за период с 04.06.2020г. по *** = 523 111 х 211/366*4.25% плюс 6 517 руб. 39 коп. за период с *** по *** = 523 111 х 107/365*4.25%).

Расчет процентов, представленный истцом суд принять не может, поскольку в нарушение условий договора он основан на иных ставках ЦБ (5.50 и 4.50%), чем ставки действовавшей на дату требования о досрочном возврате займа, т.е. 4.25%, когда как из буквального содержания договора применяется именно такая ключевая ставка.

Таким образом, это требование истца подлежит удовлетворению в части взыскания с ответчика процентов за пользование суммой займа в размере 19 334 руб. 32 коп.

Поскольку на день вынесения решения сумма займа не возвращена, подлежит удовлетворению и требование о взыскании процентов за пользование суммой займа из расчета 4.25% годовых, начисляемых на сумму основного долга 523 111 руб. с учетом его уменьшения в случае погашения, начиная с *** до дня фактического возврата суммы займа.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за неправомерное удержание денежных средств на основании п.1 ст.811 ГК РФ так же является обоснованным.

На случай, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, пунктом 1 статьи 811 ГК РФ предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Исходя из изложенного, с учетом установления судом факта невозврата ответчиком суммы займа в предусмотренный заключенным с истцом договором займа срок, у ответчика возникла обязанность по уплате истцу процентов на сумму займа (неустойки) в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса.

С расчетом процентов, который представил истец (л.д.3) суд соглашается, поскольку установленный в нем размер 1 525 руб. 30 коп. соответствует требованиям ст.395 ГК РФ, как относительно примененной действующей ключевой ставки ЦБ в соответствующие периоды, так и относительно периода начисления с ***, т.е. со следующего дня после дня когда от заемщика не поступила оплата первого ежемесячного платежа согласно графику. Таким образом с ответчика подлежат взысканию проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 1 525 руб. 30 коп. за период с *** по *** Поскольку сумма займа ответчиком не возвращена, обоснованным и подлежащим удовлетворению является требование о взыскании данных процентов и по день фактического погашения долга. При этом последующее их начисление с *** подлежит исчислять исходя из суммы долга, из расчета ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемых на указанную всю сумму досрочно истребованного долга, т.е. 523 111 руб. с учетом её уменьшения в случае погашения по день фактического погашения долга.

Относительно требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с договором займа обязательства заемщика по данному договору обеспечены залогом транспортного средства (п. 4.2 договора).

*** между сторонами заключен договор залога (л.д.12-14), согласно которому в залог передано транспортное средство ЛАДА 2170 Приора (гос. рег. знак ***). В материалах дела имеется уведомление о возникновении залога данного автомобиля (л.д.10-11). Согласно сведениям ГИБДД МО МВД России «Увинский» ФИО3 является собственником указанного транспортного средства.

Поскольку в соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, то такое требование истца так же подлежит удовлетворению. Ограничений для обращения взыскания, предусмотренных ч.2 указанной нормы, в рассматриваемом случае судом не установлено.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, поэтому начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В силу ст.ст.94 и 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению издержки, связанные с рассмотрением дела и судебные расходы.

Истцом затрачена сумма 8 945 руб. 14 коп. для оплаты госпошлины при обращении в суд (чек-ордер от *** л.д.5) из которой с учетом пропорционально удовлетворенных требований (99,99% от заявленных) с ответчика подлежит взысканию сумма 8 944 руб. 24 коп.

Так же истцом понесены расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 9 090 руб. 00 коп. (в том числе: за составление доверенности 1 500 руб. 00 коп (л.д.26), 1 350 руб. 00 коп. за регистрацию договора залога (л.д.11) и 6 240 руб.00 коп. за осмотр доказательств (л.д.44), из которой пропорционально удовлетворенных требований (99,99% от заявленных) с ответчика подлежит взысканию сумма 9 089 руб. 09 коп.

Так же истцом понесены расходы на оплату юридических услуг по договору № П16/03 на оказание юридических услуг (подготовка, составление иска, квитанция л.д.21-22), из которых пропорционально удовлетворенных требований с ответчика подлежит взысканию сумма 9 999 руб. 00 коп. Все перечисленные расходы, подтверждены представленными истцом доказательствами, были понесены им в связи с рассмотрением данного конкретного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга, процентов, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения долга по договору займа от *** сумму долга в размере 523 111 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование займом за период с *** по *** в размере 19 334 руб. 32 коп., с последующим начислением исходя из размера ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемых на сумму долга 523 111 руб. с учетом его уменьшения в случае погашения, начиная с *** до дня фактического возврата займа.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с *** по *** в размере 1 525 руб. 30 коп., с последующим начислением исходя из размера ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемых на сумму долга 523 111 руб. с учетом его уменьшения в случае погашения, начиная с *** по день фактического погашения долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество: принадлежащее ФИО3 – автомобиль ЛАДА 2170 Приора (гос. рег. знак ***).

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 8 944 руб. 24 коп., расходы на оплату услуг нотариуса 9 089 руб. 09 коп., расходы на оплату юридических услуг 9 999 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 01 месяца со дня вынесения в окончательной форме через Увинский районный суд Удмуртской Республики.

Дата изготовления мотивированного решения- 12 июля 2021 года.

Судья А.В. Шаклеин