Решение № 2-116/2018 2-116/2018 ~ М-89/2018 М-89/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-116/2018

Дело №2-116/2018 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года п.Чернянка

Чернянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Юденковой Т.Н.,

при секретаре Ерохиной А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

в отсутствие истца ФИО2, представителя ответчика ООО «РИНГ», представителей 3/лица ПАО «Плюс Банк», Территориального отдела в Новооскольском районе Управления Роспотребнадзора по Белгородской области о времени и месте судебного заседания извещенных своевременно, надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «РИНГ» о признании недействительным условия договора, ущемляющего права потребителя, взыскании оплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

30.01.2018 года при заключении договора потребительского кредитования с ПАО «Плюс БАНК» для приобретения автомобиля NissanAlmera кредитный менеджер предложил истцу подписать заявление на добровольное заключение абонентского договора об оказании услуг VIP –Аssistаnce.

В тот же день был подписан абонентский договор на оказание услуг «VIP –Аssistаnce» (Программа "BlacKEdition +) №ВЕ-Z8NAJL010522117491 в отношении автомобиля NissanAlmeraVINZ№.

В соответствии с кредитным договором ПАО «Плюс Банк» банк предоставил кредит в размере 752490 рублей, на следующие цели: 600 000 рублей на покупку автомобиля, 152 490 рублей на оплату премии по абонентскому договору «VIP –Аssistаnce».

31.01.2018 г. посредством почтовой связи истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора. До настоящего времени ответ на данное обращение не получен.

Дело инициировано иском ФИО2, который с учетом уменьшенных исковых требований просит суд признать недействительным п.6.2 заключенного между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «РИНГ» Абонентского договора на оказание услуг «VIP –Аssistаnce» (Программа "BlacKEdition +) №ВЕ-Z8NAJL010522117491 в части невозвращения Заказчику неиспользованного остатка денежных средств при отказе Заказчика от исполнения договора.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РИНГ» в пользу ФИО2 стоимость услуг по Абонентскому договору на оказание услуг «VIP –Аssistаnce» (Программа "BlacKEdition +) №ВЕ-Z8NAJL010522117491 от 30.01.2018 года в размере 149007 руб. 19 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РИНГ» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а также штраф в сумме 79503 рубля 59 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, расходы по составлению доверенности в сумме 1200 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уменьшенные исковые требования поддержал по основаниям, в нем изложенным, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ООО «РИНГ», третье лицо ПАО «ПЛЮС БАНК» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Представитель территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области в Новооскольском районе в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. При подготовке дела к рассмотрению в порядке ст.47 ГПК РФ было представлено заключение начальника территориального отдела с выводом о наличии оснований для удовлетворения иска, ввиду не соблюдений требований Закона «О защите прав потребителей»

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным истцом и ответчиками доказательствам, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений ч.1,4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующих условий предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений ч.1 ст.232 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30 января 2018 года между ООО «РИНГ» и К-вым заключен абонентский договор №ВЕ-Z8NAJL010522117491 на оказание услуг «VIP –Аssistаnce» (Программа "BlacKEdition +), согласно которому исполнитель по требованию заказчика обязуется оказывать в объеме и порядке, предусмотренном договором, следующие виды услуг: проверка автомобиля, круглосуточный канал связи 8(800) 555-04-57, персональный менеджер, «аварийный комиссар», «трезвыйводитель», «поиск автомобиля» (в случае эвакуации), оценка рыночной стоимости автомобиля, юридическая помощь при ДТП, консультационные услуги при ДТП и др. (л.д.8-10).

В соответствии с п. 5.7 абонентского договора с момента подписания Договора Заказчик считается ознакомившимся с перечнем, объемом, порядком, условиями предлагаемых Исполнителем услуг, и добровольно согласившимся с настоящим Договором и в соответствии с ГК РФ вступившим с Исполнителем в договорные отношения в соответствии с настоящим Договором.

Согласно п. 5.12 указанного договора Заказчик, заключивший настоящий Договор и фактически оплативший услуги Исполнителя, гарантирует, что все условия Договора ему понятны и приняты в полном объеме.

По условиям п.6.2 договора Заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего Договора в одностороннем порядке в любое время.

В судебном заседании также установлено, что 30 января 2018 года между К-вым и ПАО «Плюс Банк» заключен кредитный договор на сумму 752,490 рублей на срок 60 месяцев под 23% годовых (л.д.6-8).

В соответствии с кредитным договором ПАО «Плюс Банк» банк предоставил кредит в размере 752490 рублей, на следующие цели: 600 000 рублей на покупку автомобиля, 152 490 рублей на оплату премии по абонентскому договору «VIP –Аssistаnce».

ПАО «Плюс Банк» выполнило свои обязательства по выдаче кредита, что подтверждается Выпиской по лицевому счету, платежным поручением банка о перечислении денежных средств в сумме 152490 рублей.

Абонентская плата за услуги по указанному договору при сроке 54 месяца составляет:152 490 рублей (п.2.2 )

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно статье 32 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом истец направил в адрес ответчика ООО «РИНГ» претензию с заявлением о расторжении абонентского договора, 07.02.2018 года была неудачная попытка вручения, что подтверждается почтовыми документами и отчетом об отслеживании отправлений (л.д.13-14).

В силу ст. 165.1 ГК РФ почтовая корреспонденция ответчику считается доставленной 07.02.2018 года.

Истец вправе был потребовать расторжения договора и возврата ответчиком внесенных по договору денежных сумм, так как он реализовывал свое право потребителя на отказ от исполнения договора.

Согласно пунктов 6.2, 6.3 абонентского договора Заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего Договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с Исполнителем все расчеты, оплатив задолженность (при ее наличии) и фактически понесенные Исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. В этом случае, неиспользованный остаток денежных средств не возвращается. К действиям, направленным на отказ от исполнения настоящего Договора Стороны относят письменное заявление Заказчика об отказе от исполнения Абонентского договора. В этом случае настоящий Договор считается расторгнутым по истечении 30 (тридцати) календарных дней с момента получения Исполнителем письменного уведомления от Заказчика.

В п. 1 ст.168 ГК РФ установлено, что за исключением случаев, предусмотренных п.2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования Закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2).

Как разъяснено в п.76 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст.3, п.п.4 и 5 ст.426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

С учетом приведенных норм, условия абонентского договора на оказание услуг, заключенного истцом с ответчиками, предусматривающие невозможность возврата неиспользованного остатка денежных средств при отказе от исполнения договора при возмещении фактически понесенных расходов исполнителем, ущемляет предусмотренное законом право истца (потребителя) в любое время отказаться от оказания услуги и возместить ответчику (исполнителю) понесенные расходы, в связи с чем, является ничтожным в силу требований ст.168 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Суд принимает во внимание, что в соответствии с п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом в адрес ответчика направлялось письменное уведомление об отказе от абонентского договора, которое ответчиком было получено.

По условиям указанных договоров плата за оказание услуг вносилась за определенное количество месяцев.

Соответственно, отказ от исполнения услуги ответчик обязан был принять по истечении первого месяца оказания услуг то есть после 08.03.2018 года.

Соответственно, с 08.03.2018 года указанный абонентский договор между сторонами являются расторгнутыми, ввиду отказа истца от получения услуг, предусмотренных данными договорами на оставшиеся месяцы.

Стоимость обслуживания в месяц по договору составляет 2823,88 рублей. Стоимость услуг с 31.01.2018 года по 08.03.2018 года составляет 3482,81 рубль.

Сведений о наличии у ответчика иных фактических расходов, связанных с исполнением обязательств по абонентскому договору, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите права потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлен факт нарушения прав потребителя ответчиком ООО «РИНГ» в связи с чем, в пользу истца подлежат взысканию компенсация морального вреда с учетом требования разумности и справедливости 1000 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафв размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поэтому, поскольку требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены ответчиками, в его пользу подлежит взысканию штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона: 75003,59 рублей.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Истец затратил 15000 руб. на оплату услуг представителя в суде: за составление искового заявления, представительство в суде, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №9 от 23 апреля 2018 года. (л.д.48)

Также за оформление доверенности на представление интересов в суде по настоящему гражданскому делу в сумме 1200 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст.98 ГПК РФ. (л.д.16)

Пленум Верховного суда РФ в п. 12 Постановления от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" также разъяснил, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ), однако, в п. 21 этого же Постановления указал, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Согласно п. 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении суммы судебных расходов по настоящему делу, суд исходит не только из документов, подтверждающих потраченную истцом сумму расходов на представителя, но также принимает во внимание принцип разумности, при определении которого учитывается объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела в суде первой инстанции и другие обстоятельства дела.

Учитывая объем заявленных истцом требований, небольшую сложность дела, объем оказанных представителем услуг (составление искового заявления, участие представителя в разбирательстве дела), незначительную продолжительность рассмотрения дела, а также требования справедливого публичного судебного разбирательства, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд признает отвечающей критериям разумности сумму, равную 10000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с этим подлежат взысканию в доход муниципального района «Чернянский район» Белгородской области госпошлина: с ООО «РИНГ» в размере 4480 рублей 14 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить в части.

Признать недействительным п.6.2 заключенного между ФИО2 и ООО «РИНГ» Абонентского договора на оказание услуг «VIP –Аssistаnce» (Программа "BlacKEdition +) №ВЕ-Z8NAJL010522117491 в части невозвращения Заказчику неиспользованного остатка денежных средств при отказе Заказчика от исполнения договора.

Взыскать с ООО «РИНГ» в пользу ФИО2 стоимость услуг по Абонентскому договору на оказание услуг «VIP –Аssistаnce» (Программа "BlacKEdition +) №ВЕ-Z8NAJL010522117491 от 30.01.2018 года в размере 149007 рублей 19 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, 75003,59 рублей - штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 10000 рублей расходы по оплате услуг представителя, 1200 рублей за составление нотариальной доверенности.

В остальной части исковых требований ФИО2:

о взыскании с ответчика ООО «РИНГ» компенсации морального вреда в размере 9000 рублей, взыскании расходов на представителя в сумме 5000 рублей - отказать.

Взыскать с ООО «РИНГ» госпошлину в доход муниципального района «Чернянский район» Белгородской области в размере 4480 рублей 14 копеек.

Ответчик вправе подать в Чернянский районный суд Белгородской области, принявший настоящее заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Чернянский районный суд Белгородской области.

Судья Т.Н. Юденкова