Решение № 2-4119/2017 2-4119/2017 ~ М-3781/2017 М-3781/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-4119/2017

РЕШЕНИЕ<данные изъяты>

именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Урбаша С.В., при секретаре Тлеужановой Б.Е.

с участием: представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2, ее представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зидрашко <данные изъяты> к ФИО4 <данные изъяты>, Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с вышеуказанным иском к Российскому союзу автостраховщиков и ФИО2, указав, что <Дата обезличена> в 17 час. 09 мин. на <...>. <...>А <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2, автомобиля <данные изъяты> 56, под управлением <ФИО>6 и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО5

Виновным в совершении ДТП органами ГИБДД был признан водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО2

В результате ДТП принадлежащему истцу транспортному средству - автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения, требующие восстановительного ремонта.

Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> была зарегистрирована в ООО СК «Вектор», на момент совершения ДТП, лицензия на осуществление страховой деятельности у компании была отозвана. В связи с этим, истец обратился за компенсационной выплатой в РСА, направив полный пакет документов для компенсационной выплаты и экспертное заключение. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты> рублей. На обращение истца, РСА сумму компенсационной выплаты не пречислил.

Истец просил суд взыскать с <данные изъяты> надлежащего ответчика в свою пользу - 50 733,06 руб. сумму компенсационной выплаты, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, расходы по производству экспертизы 6 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 12 000 рублей, услуги по оформлению доверенности 1 200 рублей, почтовые расходы 421,33 рублей, расходы по составлению копии отчета 1 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 1 722 рублей.

Истец ФИО6 в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности от <Дата обезличена> в судебном заседании уточнил исковые требования, просив взыскать с ответчика РСА в пользу истца 50 733,06 руб. сумму компенсационной выплаты, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, неустойку в размере 1% с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, но не более 400 000 рублей до дня фактического исполнения решения, расходы по производству экспертизы 6 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 12 000 рублей, услуги по оформлению доверенности 1 200 рублей, почтовые расходы 421,33 рублей, расходы по составлению копии отчета 1 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 1 722 рублей.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков, надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

Ответчик ФИО2 И его представитель ФИО3, действующая на основании ст.53 ГПК РФ в судебном заседании исковые требования не признали, считая, что требования должны быть предъявлены к надлежащему ответчику РСА.

Выслушав представителя истца, ответчика, его представителя, исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, поскольку подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что <Дата обезличена> в 17 час. 09 мин. на <...><...>А <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2, автомобиля <данные изъяты> под управлением <ФИО>6 и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО5

Право собственности ФИО5 на автомобиль <данные изъяты> 56 подтверждено Паспортом транспортного средства.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО2, нарушивший предписания п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, а именно: водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал до других транспортных средств, обеспечивающий безопасность движения. В результате признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. Данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП от <Дата обезличена>, постановлением по делу об административном правонарушении <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Вина ФИО2 не оспаривалась ответчиками и в ходе судебного разбирательства. В связи с этим, а также в совокупности с указанными обстоятельствами, суд считает ее установленной.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ФИО2 была застрахована на момент ДТП в ООО СК "Вектор" (страховой полис ЕЕЕ N <Номер обезличен>

Приказом Банка России от 26 января 2017 года № ОД-180 у ООО «СК «ВЕКТОР» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 18 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие, в том числе отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 19 указанного Федерального закона компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 Закона компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 000 рублей.

Истец организовал проведение независимой оценки.

В подтверждении суммы ущерба, причиненного ДТП, истцом представлен отчет <Номер обезличен> от 26.08.2016г., выполненное ИП <ФИО>10 Согласно которому, размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа <данные изъяты> руб.

Суд соглашается с данным заключением и берет его за основу при вынесении решения суда, поскольку в соответствии с подп. б) п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

Доказательств причинения истцу вреда в ином размере ответчиками в судебном заседании не представлено.

При таких обстоятельствах суд взыскивает в пользу ФИО5 50 733,06 рублей - недоплаченную разницу между суммой компенсационной выплаты, перечисленной РСА и суммой восстановительного ремонта транспортного средства, согласно отчету <Номер обезличен> от 26.08.2016г.

В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг оценщика в размере 6 000 руб. суд отказывает, поскольку в этой части требования превышают лимит ответственности ответчика РСА.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как следует из п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

В соответствии с п. 66 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2, предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

С учетом изложенного, а также того, что требование истца о выплате страхового возмещения ответчиком РСА оставлено без удовлетворения в указанном размере, суд взыскивает с РСА в пользу истца штрафа в размере 50% от невыплаченной суммы компенсационной выплаты в размере 25 366,53 руб. (50733,06 руб. : 2).

Обсуждая требования истца о взыскании с РСА неустойки, суд исходит из положений ч. 21 ст. 12 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2015) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснений Пленум Верховного Суда РФ в п. 66 Постановления от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которым, предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО), и приходит к выводу о том, что, поскольку ответчиком не произведена компенсационная выплата в полном объеме, мотивированный отказ в осуществлении данной выплаты ответчик истцу не дал, <ФИО>7 вправе потребовать взыскать с ответчика РСА неустойку. Общая сумма неустойки составила 124 803,33 руб., из расчета <данные изъяты> дн. (за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>).

Учитывая, что размер неустойки не может превышать ущерб, суд взыскивает с РСА в пользу истца неустойку в сумме 50 733,06 руб., что позволит соблюсти баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК судебные расходы подлежат взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом понесены почтовые расходы в размере 421,33 руб., суд признает указанные расходы необходимыми и взыскивает их с ответчика Российский Союз Автостраховщиков в полном размере.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО5 за оказание юридических услуг понесены расходы в размере 12 000 рублей.

Принимая во внимание категорию спора и уровень сложности дела, характер оказанной представителем помощи, длительность разрешения данного спора, а также требования разумности, суд приходит к выводу о возмещении истцу расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, взыскивая их с ответчика Российский Союз Автостраховщиков.

В силу ст. 98 ГПК РФ с РСА в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 722 руб. и расходы по ксерокопированию в размере 1 000 рублей, которые взыскиваются с РСА

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку не имеется правовых оснований для взыскания с ответчика РСА в пользу истца ФИО5 компенсации морального вреда, истцом не доказано причинение ему ответчиком ФИО2 физических или нравственных страданий, суд отказывает ему в удовлетворении требований о взыскании в его пользу компенсации морального вреда.

В абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности от <Дата обезличена> (л.д. 46) выданной ФИО8, ФИО1 на представление интересов ФИО5 не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Таким образом, расходы в сумме 1 200 рублей, связанные с составлением доверенности, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.98,100,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зидрашко <данные изъяты> к ФИО4 <данные изъяты>, Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Зидрашко <данные изъяты> сумму компенсационной выплаты 50 733,06 руб., штраф 25 366,53, неустойку за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> 50 733,06 руб., расходы по производству экспертизы 6 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 8 000 рублей, почтовые расходы 421,33 рублей, расходы по составлению копии отчета 1 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 1 722 рублей

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Зидрашко <данные изъяты> неустойку по 507,33 руб. за каждый день просрочки до фактического исполнения решения.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд <...> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>