Решение № 12-45/2025 от 19 февраля 2025 г. по делу № 12-45/2025

04RS0№-89


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

20 февраля 2025 года г.Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Прокосовой М.М., при секретаре Дамбаевой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора группы ИАЗ ОСБ ДПС ГАИ МВД по <адрес> лейтенанта полиции ФИО2 № от 22.01.2025г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит признать постановление № от 22.01.2025г. по делу об административном правонарушении незаконным.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Должностное лицо ФИО2 также не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом.

Изучив жалобу, административный материал, представленный ГИБДД МВД по РБ видеоматериал, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно оспариваемому постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 управляя автомобилем «Тойота Рав 4» с г/н №, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут по адресу: <адрес>, в нарушение п.8.4 ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству, при перестроении водитель должен уступить дорогу ТС, движущимся попутно без изменения направления движения.

Согласно п. 8.4 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения требование "уступить дорогу" означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Факт управления автомобилем в указанное время и в указанном месте заявителем не оспаривается.

Из объяснения ФИО1 от 05.12.2024г, имеющихся в административном материале, следует, что он управлял автомашиной «Тойота Рав 4», государственный знак №03, двигался по <адрес> со стороны кругового движения в направлении <адрес> перекрестком <адрес> – <адрес> ехал по средней полосе и перед светофором, чтобы избежать столкновения, перестроился на правую полосу и резко остановился, после чего почувствовал сильный удар в заднюю часть автомашины. Вышел из автомашины и увидел, что автомашина «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак К №, совершила столкновение с его автомашиной. В ДТП пострадавших нет.

Из объяснений ФИО3 от 05.12.2024г. следует, что он двигался по <адрес> на автомашине «Тойота Марк 2» государственный регистрационный знак К №, со стороны кольцевого движения в направлении <адрес> по правой полосе. При движении прямо в районе <адрес>, водитель автомашины «Тойота Рав4», государственный регистрационный знак № перестроился со второй полосы на первую через сплошную линию дорожной разметки, не предоставив преимущество в движении, в результате чего он применил экстренное торможение и совершил столкновение с автомашиной «Тойота Рав 4», а также наезд на дорожное ограждение. В ДТП пострадавших нет.

Из материалов дела, схемы места совершения административного правонарушения, пояснений участников дорожно-транспортного происшествия, из представленной видеозаписи следует, что автомашина под управлением ФИО1, двигавшаяся по <адрес> со стороны кругового движения в направлении <адрес> по средней полосе, перед светофорным объектом на перекрестке <адрес> – <адрес> совершила перестроение вправо в первую полосу через горизонтальную дорожную разметку. Далее автомашина «Тойота Рав 4» находится в движении по правой полосе, снижает скорость перед дорожной разметкой. Двигавшаяся сзади автомашина «Тойота Марк 2» под управление ФИО3 совершает столкновение с движущейся автомашиной «Тойота Рав4» и наезд на дорожное ограждение, когда «Тойота Рав4» уже находился на крайней правой полосе.

В силу пункта 11.2 Правил дорожного движения водителю обгон запрещается, в частности, в случае, если по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий водителя по ч. 2 ст. 12.13 или ч. 3 ст. 12.14 названного Кодекса необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость.

Таким образом, исходя из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, объяснений водителей ФИО1, ФИО3, учитывая место столкновения автомобилей, характер и локализацию повреждений транспортных средств, направление их движения до столкновения, суд приходит к выводу о том, что водитель ФИО1 при перестроении на правую полосу не уступил дорогу автомобилю «Тойота Марк 2» под управлением ФИО3, чем нарушил положения п. 8.4 Правил дорожного движения.

Совокупность исследованных доказательств убеждает суд в том, что ФИО1 имел объективную возможность убедиться в том, что не создает помех другим участникам дорожного движения, однако проигнорировал это требование Правил дорожного движения, и не уступил дорогу автомобилю под управлением ФИО3, который в данной дорожной ситуации имел преимущественное право проезда, поскольку он ехал по крайней правой полосе.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Давность и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

При рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих за собой отмену либо изменение постановления, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора группы ИАЗ ОСБ ДПС ГАИ МВД по <адрес> лейтенанта полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись М.М.Прокосова

Судья: копия верна М.М.Прокосова

Секретарь: О.Д.Дамбаева

Оригинал находится в административном материале №