Решение № 2-1256/2024 2-1256/2024~М-732/2024 М-732/2024 от 18 апреля 2024 г. по делу № 2-1256/2024

Дело № 2-1256/2024

УИД 33RS0011-01-2024-001464-53


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 19 апреля 2024 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Овчинниковой М.С., при секретаре Темновой А.М., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Агентство Судебного Взыскания» (далее - ООО «ПКО «АСВ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <дата> в размере 157367,67 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4347,35 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор на потребительские цели № <№>. Сумма кредита 93000,00рублей, срок возврата кредита - <данные изъяты> месяцев, процентная ставка <данные изъяты>%

Банк исполнил свои обязанности перед заемщиком по предоставлению кредита в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

В свою очередь заемщик принял обязательства возвратить банку сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере, порядке и сроки, установленные договором и правилами предоставления кредитов на потребительские цели. Погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячного платежа -17 числа каждого календарного месяца в соответствии с графиком платежей.

<дата> ПАО «Промсвязьбанк» (ранее ОАО «Промсвязьбанк») уступило права требования возврата задолженности по указанному кредитному договору ООО "АСВ", что подтверждается договором об уступке права (требований) от <дата><№>. Таким образом, взыскателем по настоящему делу является ООО "АСВ".

<дата> в ЕГРЮЛ внесены изменения, а именно, наименование компании ООО «АСВ» изменено на ООО «ПКО» АСВ».

За период с <дата> по <дата> составляет 157367,67 рублей, из которых : 83323,40 рублей задолженность по основному долгу, 74044,27 рублей- задолженность по процентам.

На основании изложенного, ООО «ПКО «АСВ» просит взыскать с ответчика кредитную задолженность в указанному размере.

Представитель истца ООО « ПКО «АСВ» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, т.к. истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд. Также просил отменить обеспечительные меры, наложенные судом при принятии иска к своему производству.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилам и настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что <дата> между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор на потребительские цели <№>. Сумма кредита 93000,00рублей, срок возврата кредита - <данные изъяты> месяцев, процентная ставка <данные изъяты>%

Возврат кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, перечислив их на расчетный счет заемщика ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

В ходе судебного разбирательства установлено, что заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем, за период с <дата> по <дата> составляет 157367,67 рублей, из которых : 83323,40 рублей задолженность по основному долгу, 74044,27 рублей- задолженность по процентам.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

<дата> ПАО «Промсвязьбанк» (ранее ОАО «Промсвязьбанк») уступило права требования возврата задолженности по указанному кредитному договору ООО «АСВ», что подтверждается договором об уступке права (требований) от <дата><№>.

<дата> в ЕГРЮЛ внесены изменения, а именно, наименование компании ООО «АСВ» изменено на ООО «ПКО» АСВ».

Рассматривая заявление ФИО1. о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата><№> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Как следует из условий кредитного договора, возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно, то есть периодическими платежами. Ежемесячный платеж включал в себя сумму основного долга и процентов за пользование кредитом.

Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора не возвратом денежной суммы.

Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

Согласно графику погашения кредита последний платеж должен был быть внесен заемщиком в срок <дата>.

<дата> ООО « АСВ» обратилось к мировому судье судебного участка <№><адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору от <дата> № <№>. Судебный приказ выдан <дата>, отменен по заявлению должника <дата> ( Дело <№>).

На основании вышеуказанного судебного приказа ОСП <адрес><дата> возбуждено исполнительное производство <№>. Данное исполнительное производство окончено <дата> в связи с отменой судебного приказа. Сумма, взысканная по исполнительному производству - 2081,29рублей.

Настоящее исковое заявление подано в суд <дата>, таким образом, как с заявлением о выдаче судебного приказа, так с настоящим иском истец обратился за защитой своих прав за пределами трехлетнего срока исковой давности, истекавшего по последнему платежу <дата>.

На основании изложенного, требования ООО « ПКО «АСВ» не подлежат удовлетворению в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований, суд полагает необходимым отменить обеспечительные меры, наложенные определением суда от <дата>.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением суда от <дата> в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пределах цены иска в размере 157367,67 руб., по вступлении решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.С. Овчинникова

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2024.