Решение № 2-1165/2017 2-81/2018 2-81/2018(2-1165/2017;)~М-1152/2017 М-1152/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-1165/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2018 года р.п. Усть-Донецкий

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Азамат А.И.

с участием представителя ответчика адвоката Пятибратова В.Ю., предоставившего ордер <номер скрыт> от 14.02.2018,

при секретаре Дреевой В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в р.п.Усть-Донецкий дело по исковому заявлению конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации « Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с требованием, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 795483руб.62 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер <номер скрыт>, двигатель № <номер скрыт>, путем его реализации с публичных торгов указав, что условия кредитного договора <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполняются.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

ФИО1 не явился в судебное заседание, извещался надлежаще. Почтовое уведомление, возвращено ввиду отсутствия адресата по указанному месту регистрации.

Представитель ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат Пятибратов В.Ю. требования не признал.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст.810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «АйМаниБанк» на основании кредитного договора <номер скрыт> предоставило кредит ФИО1 в размере 691142 руб. на 60 месяцев с процентной ставкой 14,0% годовых с установленным графиком ежемесячного погашения кредита и процентов на приобретение автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер <номер скрыт>, двигатель <номер скрыт> с передачей указанного автотранспортного средства в залог.

По договору купли-продажи <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел в собственность указанный автомобиль за 540000 руб. за счет кредитных средств.

В силу п.1.1.5 Условий предоставления кредита в случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление.

Пунктом 3.5 кредитного договора за несвоевременное погашение задолженности по кредиту заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ изменены условия кредитного договора, при этом, определена полная стоимость кредита в сумме 667502,58 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 3,15% годовых.

При этом, за ненадлежащее исполнение условий договора, определен размер неустойки 0,055% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту ( п.12).

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность ФИО1 по предоставленному кредиту на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составила 667502,58 руб., по уплате процентов -25080,34руб., задолженность по уплате неустоек 102900руб.70 коп.

Условия кредитного договора и изменения к нему не оспорены ответчиком как и расчет задолженности, в силу чего, требования истца в части взыскания задолженности по основному долгу и процентам суд находит обоснованными и подлежащими взысканию.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, применительно к п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", ввиду того, что ответчиком по делу является физическое лицо, то при взыскании неустойки правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по их заявлению, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, на реализацию требования ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, учитывая размер задолженности по основному долгу и процентам, период с ДД.ММ.ГГГГ в течение которого истец не оспаривал свое право на досрочное исполнения заемщиком обязательств, суд находит необходимым снизить размер неустойки до 30000 руб.

Согласно ст. 334 ГК РФ по обеспеченному залогом обязательству залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательства по кредитному договору, суд находит обоснованными требования истца по обращению взыскания на заложенный автомобиль путем его реализации с публичных торгов.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17154 руб. 84 коп уплаченная истцом согласно платежному поручению <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» Государственной корпорации « Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить в части.

Взыскать в пользу конкурсного управляющего ООО КБ « АйМаниБанк» Государственной корпорации « Агентство по страхованию вкладов» с ФИО1 задолженность по кредитному договору <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 722582 руб.92 коп., государственную пошлину в сумме 17154 руб.84 коп., обратив взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер <номер скрыт>, двигатель <номер скрыт>, путем его реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 февраля 2018 года.

Судья А.И.Азамат