Решение № 2-2454/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 2-2454/2017

Дело № 2-2454/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2017 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Жучковой М.Д.,

при секретаре Хисматуллиной А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ФИО2 заключил договор займа № САЛТ от 6 марта 2014 года с ООО «Региональный фонд займов», согласно расходно-кассового ордера ответчик получил 20000 руб. ФИО2 обязался в соответствии с условиями заключенного договора возвратить сумму займа и проценты в соответствии с графиком возврата платежей, который является неотъемлемой частью договора. Указанные денежные средства согласно п.п. 1.3, 1.4 договора займа были предоставлены на условиях уплаты за пользование займом 20 % в месяц, со сроком пользования займом 4 месяца с момента заключения договора. Дата внесения последнего платежа 4 июля 2014 года. ФИО2 произвел платеж 29 марта 2014 года в размере 7726 руб., 5 мая 2014 года в размере 7726 руб., указанные денежные средства частично погасили сумму основного долга и начисленные проценты по договору. Обязательства по договору ответчиком в полном объеме не исполнены, основной долг не погашен. 14 ноября 2016 года между ООО «Региональный фонд займа» и ФИО1 был заключен договор уступки права (цессии).

Истец просит взыскать в свою пользу сумму основного долга в размере 11803 руб., проценты за пользование займом в размере 47220 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1970,69 руб.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещался надлежаще телефонограммой.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещался надлежаще по месту жительства, конверт возвратился за истечением срока хранения.

Исходя из установленных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что между ООО «Региональный фонд займов» и ФИО2 в соответствии с требованиями статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации был заключен договор займа № САЛТ от 6 марта 2014 года на сумму 20000 руб.

Из содержания договора займа следует, что 6 марта 2014 года ООО «Региональный фонд займов» предоставил ФИО2 денежные средства в размере 20000 руб., сроком на 4 месяца, под 20 % в месяц.

Судом установлено, что ФИО2 получил денежные средства, что подтверждается расходно-кассовым ордером от 6 марта 2014 года.

В свою очередь ФИО2 условия договора займа № САЛТ от 6 марта 2014 года в полном объеме не выполнил, внес платежи 29 марта 2014 года в размере 7726 руб., 5 мая 2014 года в размере 7726 руб. Учитывая п. 1.4 договора, проценты продолжают начисляться займодавцем на остаток задолженности по основному долгу, пока займ остаётся непогашенным, следовательно, внесенные ответчиком денежные средства частично погасили сумму основного долга, процентов за пользование займом.

Учитывая изложенное, сумма основного долга составила 11803 руб., проценты за пользование займом 47220 руб. из расчета:

1. С 6.03.2014г. (дата выдачи займа) по 5.04.2014г. (дата платежа по графику) 1 мес. х 4000 руб. (сумма процентов в месяц (20000 руб. х 20%) – 4000 руб. (из внесенной ответчиком суммы 7726 руб. от 29.03.2014г.)

20000 руб. (сумма займа)-3726 руб. (оставшаяся сумма платежа)= 16274 руб. (сумма долга)

2. с 6.04.2014г. по 05.05.2014г. (дата платежа по графику) 1 мес. х 3255 руб. (сумма процентов в месяц (16274 руб. х20%) – 3255 руб. (из внесенной ответчиком суммы 7726 руб. от 5.05.2014г.)

16274 руб. (сумма займа)-4471 руб. (оставшаяся сумма платежа)= 11803 руб. (сумма долга)

3. с 6.05.2014г. по 6.01.2016г. (дата расчета истца) 20 мес. х 2361 (сумма процентов в месяц (11803 руб. х20%) =47220 руб. (сумма процентов )

Ответчиком в порядке, предусмотренном ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не представлено доказательств, подтверждающих возврат долга истцу.

Согласно п.7.2 Договора займа, займодавец вправе передать свои права по настоящему договору третьим лицам без согласования с заемщиком.

Судом установлено, что 14 ноября 2016 года между ООО «Региональный фонд займов» и ФИО1 заключен договор уступки права (цессии) по договору займа.

Согласно п.1.1 Договора, цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из указанного договора займа, заключенного между Цедентом и ФИО2

В силу положений п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Условиями договора займа запрет на передачу прав кредитора третьим лицам не предусмотрен.

Таким образом, права требования по кредитному договору с ответчика в полном объеме перешли к истцу, в связи с чем указанная выше задолженность ответчика подлежит взысканию в пользу истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию сумма основного долга по договору займа от 6 марта 2014 года в размере 11803 руб., проценты по договору в размере 47220 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 1970,69 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> по договору займа № САЛТ от 6 марта 2014 года в сумму основного долга в размере 11803 руб., проценты за пользование займом за период с 6 мая 2014 года по 6 января 2016 года в размере 47220 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1970,69 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Судья: М.Д. Жучкова