Решение № 2-2-164/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-2-164/2019

Мотивированное
решение 17.09.2019

№
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2019 года р.п. Ачит

Красноуфимский районный суд постоянное судебное присутствие в р.п.Ачит Ачитского района Свердловской области в составе председательствующего судьи Байдина С.М., при секретаре Крашенинниковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Плюс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Плюс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просило взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 650919 рублей 98 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15709 рублей 00 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 663922,52 рублей, с процентной ставкой 29,9% годовых, со сроком погашения 60 месяцев на приобретение автомобиля и оплату страховой премии. Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору, явился залог автомобиля, на приобретение которого ответчику был предоставлен кредит, а именно LADA 219110 LADAGRANTA, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный. Залоговая стоимость автомобиля, в соответствии с кредитным договором составляет 438720 рублей на дату заключения кредитного договора. Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, в соответствии с графиком платежей, ежемесячным погашением задолженности. Согласно условиям кредитного договора, Кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения, обеспеченного залогом обязательства. За время действия кредитного договора, ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика. Согласно условиям кредитного договора, истец вправе требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты всех начисленных процентов, если ответчик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, по возврату суммы кредита. В соответствии с расчетом задолженности, сумма долга по Кредитному договору за период с момента выдачи по ДД.ММ.ГГГГ составляет: задолженность по основному долгу - 469658,92 руб., задолженность по процентам - 161862,84 руб., пени на просрочку возврата кредита - 19398,22 руб. Общая сумма задолженности 650919,98 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещены надлежаще. Предварительно ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Плюс Банк». На рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражали.

Ответчик в судебное заседание не явился. О дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

При изложенном суд исходит из того, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому считает, что неявка ответчиков не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 663922,52 рублей, с процентной ставкой 29,9% годовых, со сроком возврата кредита 60 месяцев.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 650919 руб. 98 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 469658,92 руб., задолженность по процентам - 161862,84 руб., пени на просрочку возврата кредита - 19398,22 руб.

Судом принимается представленный истцом расчет, поскольку он составлен мотивировано. Не доверять такому доказательству у суда оснований не имеется.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ и приложен проект мирового соглашения, который банком не подписан, а также ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращения производства по делу. Судебное заседание было отложено, но подписанное обеими сторонами мировое соглашение в суд так и не поступило.

Суд принимает исследованные письменные документы как допустимые и относимые доказательства, считая их достоверными. У суда не имеется оснований не доверять указанным доказательствам.

На основании анализа и оценки в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ представленных доказательств, суд пришел к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 663922,52 рублей, с процентной ставкой 29,9% годовых, со сроком возврата кредита 60 месяцев. Истец исполнил взятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредит, тогда как ответчиком, надлежащим образом обязательства по погашению кредита и процентов по нему, исполнены не были, а потому ФИО1 должен нести ответственность по выплате суммы задолженности по кредитному договору.

На момент рассмотрения дела мировое соглашение между сторонами не достигнуто.

С учетом представленных доказательств, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, а также об обращении взыскания на заложенное имущество являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 15709 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15709 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Плюс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 650919 рублей 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15709 рублей 00 копеек. Всего взыскать 666628 (шестьсот шестьдесят шесть тысяч шестьсот двадцать восемь) рублей 98 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1: транспортное средство LADA 219110 LADAGRANTA, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля 438720 (четыреста тридцать восемь тысяч семьсот двадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий С.М. Байдин