Апелляционное постановление № 22-2626/2023 от 4 декабря 2023 г. по делу № 4/8-27/2023

дело № 22-2626/2023 Судейкина В.О.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 декабря 2023 года г. Благовещенск

Амурский областной суд под председательством судьи Коноваловой Т.Н.,

при секретаре Кнут И.В.,

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Амурской области Свириденко Ю.П.,

осуждённого ФИО1,

законного представителя ФИО2,

защитника – адвоката Бабича В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката Лавриненко Ю.В. на постановление Тындинского районного суда Амурской области от 10 октября 2023 года, которым

ФИО1, родившемуся <дата> в <адрес>, судимому:

судимого:

- 13 июля 2021 года приговором Тындинского районного суда Амурской области п. «а», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей (наказание исполнено 6 декабря 2021 года);

- 26 октября 2022 года приговором Тындинского районного суда Амурской области (с учётом изменений, внесённых апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 20 декабря 2022 года) по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

отменено условное осуждение, назначенное по приговору Тындинского районного суда Амурской области от 26 октября 2022 года; ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяца в воспитательную колонию.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 10 октября 2023 года.

Изложив обстоятельства дела и доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления осуждённого ФИО1, законного представителя Ф.И.О.10, защитника – адвоката Лавриненко Ю.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Свириденко Ю.П., полагавшей необходимым постановление отменить, вынести новое решение об оставлении представления без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Тындинского районного суда Амурской области от 26 октября 2022 года ФИО1 осуждён по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

При этом на осуждённого ФИО1 в силу ст. 73 УК РФ, судом возложены обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; продолжить обучение в общеобразовательных организациях; не посещать общественные места, в которых разрешено потребление алкогольной продукции; не покидать место своего жительства в период с 21 часа 00 минут до 7 часов 00 минут, за исключением смерти или тяжёлой болезни близкого родственника, угрожающей жизни больного; необходимости получения осуждённым медицинской помощи, если требуемая медицинская помощь не может быть получена по месту постоянного проживания (пребывания) осуждённого; невозможности дальнейшего нахождения осуждённого по месту постоянного проживания в связи со стихийным бедствием или иным чрезвычайным обстоятельством; прохождением осуждённым обучения за пределами территории его проживания; необходимости прохождения вступительных испытаний при поступлении в образовательную организацию; необходимости решения вопросов при трудоустройстве.

11 сентября 2023 года врио начальника <адрес> МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> обратился в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда от 26 октября 2022 года.

Постановлением Тындинского районного суда Амурской области от 10 октября 2023 года указанное представление удовлетворено, условное осуждение по приговору Тындинского районного суда Амурской области от 26 октября 2022 года ФИО1 отменено, и он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев в воспитательную колонию.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда ввиду его незаконности, необоснованности, несправедливости; указывает, что вел себя неправильно из-за того, что в <адрес>, где он проживал ранее, было нечем заняться, сожалеет о таком поведении, не хочет возвращаться к прежней жизни, в частности к тем, кто оказывал на него плохое влияние; относительно пропуска явки в инспекцию 05 сентября 2023 года, поясняет, что в то время находился в стрессовой ситуации из-за смерти мамы, считал, что явка в инспекцию не обязательна, т.к. он был помещен в медицинское учреждение для подготовки к направлению в реабилитационный центр, о чем после судебного заседания 04 сентября 2023 года уголовно-исполнительной инспекции уже было известно; сожалеет о допущенном нарушении; указывает, что до заключения под стражу в связи с тем, что он остался сиротой, он содержался в ГБУ АО «<данные изъяты>» в <адрес>, где хорошо себя вел, его хвалили, ему понравилось учиться, появились увлечения, он переосмыслил своё поведение; выражает намерения выучиться, получить специальность, изменить свою жизнь, возможность исправиться и более не допускать нарушений; полагает, что нахождение в колонии плохо на него повлияет; просит постановление отменить, условное осуждение сохранить.

В апелляционной жалобе защитник осуждённого ФИО1 – адвокат Лавриненко Ю.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене; в обоснование указывает следующее:

04.09.2023г. несовершеннолетний ФИО1, а так же представитель МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> принимали участие в судебном заседании по представлению МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> в отношении него, где в удовлетворении представления судом было отказано; к тому моменту несовершеннолетний ФИО1 находился в больнице, где его готовили к отправлению в ГБУ АО «<данные изъяты>», так как <данные изъяты>., о чем представителям инспекции было известно; Ф.И.О.1 была единственным родителем ФИО1, они были очень близки, и ее утрату он очень тяжело переживает; ФИО1 нуждается в эмоциональной помощи и поддержке, в силу выше обозначенных обстоятельств;

сложившаяся у ФИО1 жизненная ситуация, переживания и стресс оправдывают пропуск явки в инспекцию и не свидетельствуют о неуважении и игнорировании требований по исполнению возложенных на него судом обязанностей; в судебном заседании он пояснил, что очень сожалеет, и обещает впредь очень серьезно относиться к возложенным на него обязанностям; ФИО1, пробыв в МОАУ «<данные изъяты>» около месяца зарекомендовал себя только с положительной стороны, у него пробудился интерес к учебе, стало корректироваться поведение в лучшую сторону, он стал исправляться, ведет только законопослушный образ жизни, что говорит о возможности его исправления без отмены условного осуждения;

выводы суда являются надуманными, не соответствующими фактическим обстоятельствам и не подтверждаются материалами, исследованными в судебном заседании; судом необоснованно не приняты во внимание доводы самого несовершеннолетнего ФИО1, его законного представителя и защитника, им не дана надлежащая оценка.

просит постановление отменить, принять по делу новое решение, сохранив ранее назначенное ФИО1 наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы осуждённого ФИО1 и адвоката Лавриненко Ю.В. начальник <адрес> МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> Ф.И.О.7 считает, что постановление подлежит оставлению без изменения, а доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения.

В возражениях на апелляционные жалобы осуждённого ФИО1 и адвоката Лавриненко Ю.В., помощник Тындинского городского прокурора Артемова А.В. считает, что постановление подлежит оставлению без изменения, а доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона судом первой инстанции при рассмотрении вопроса об отмене осуждённому Ф.И.О.2 условного осуждения выполнено не было.

В силу ст. 38915 УПК РФ основанием для отмены решения в апелляционном порядке могут являться несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а так же неправильное применение уголовного закона.

Согласно ч. 1 ст. 190 УИК РФ, при уклонении условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо при нарушении им общественного порядка, за которое он привлекался к административной ответственности, уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его в письменной форме о возможности отмены условного осуждения.

Исходя из смысла закона, условное осуждение может быть отменено, если осужденный, несмотря на предупреждение, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо допускает нарушение общественного порядка, за которое он привлекается к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, приговором суда на осуждённого ФИО1 возложены обязанности - один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; продолжить обучение в общеобразовательных организациях; не посещать общественные места, в которых разрешено потребление алкогольной продукции; не покидать место своего жительства в период с 21 часа 00 минут до 7 часов 00 минут, за исключением смерти или тяжёлой болезни близкого родственника, угрожающей жизни больного; необходимости получения осуждённым медицинской помощи, если требуемая медицинская помощь не может быть получена по месту постоянного проживания (пребывания) осуждённого; невозможности дальнейшего нахождения осуждённого по месту постоянного проживания в связи со стихийным бедствием или иным чрезвычайным обстоятельством; прохождением осуждённым обучения за пределами территории его проживания; необходимости прохождения вступительных испытаний при поступлении в образовательную организацию; необходимости решения вопросов при трудоустройстве.

В последствие постановлениями Тындинского районного суда Амурской области от 18 апреля 2023 года, 29 мая 2023 года, 21 июля 2023 года ранее установленные обязанности были дополнены обязанностями не допускать пропусков занятий без уважительных причин, в течение двух месяцев прослушать лекцию психолога на тему «О недопустимости совершения правонарушений и о необходимости соблюдения правил и порядка условного осуждения», два раза в месяц являться на регистрацию в дни, установленные уголовно - исполнительной инспекцией.

В связи с допущенными осуждённым нарушениями порядка отбывания условного осуждения – отсутствием на уроках без уважительных причин в период с 04 по 05 мая 2023 года, отсутствием по месту жительства в 21 час 10 минут 29 мая 2023 года, отсутствием по месту жительства в 21 час 28 минут 02 августа 2023 года, после каждого из которых ФИО1 было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения, судом продлевался испытательный срок и дополнялись возложенные судом обязанности, уголовно-исполнительная инспекция обращалась в Тындинский районный суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания назначенного приговором суда, по итогам рассмотрения которого 04 сентября 2023 года было отказано в его удовлетворении, и ФИО1 продлён испытательный срок.

Отменяя в отношении ФИО1 условное осуждение и принимая решение о направлении его в исправительное учреждение для отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы, суд мотивировал свое решение тем, что ФИО1 продолжил допускать нарушения порядка и условий отбывания наказания, не явившись на регистрацию 5 сентября 2023 года без уважительной причины.

Однако, как следует из материалов дела, в период с 01 сентября 2023 года по 08 сентября 2023 года был помещен в детское соматическое отделение ГАУЗ АО «<данные изъяты>» для прохождения диспансеризации (л.д. 85).

Согласно ответа ГАУЗ АО «<данные изъяты>» ФИО1 покидал соматическое отделение в присутствии представителей для проведения следственных мероприятий.

Из протокола судебного заседание видно, что уголовно-исполнительной инспекции было известно о нахождении ФИО1 в указанном учреждении, равно как и было известно о том, что в связи со смертью его матери полномочия по опеки и попечительству за осуждённым несовершеннолетних осуществляет Управление образования администрации <адрес>. Именно указанное учреждение представляло его интересы в судебном заседании 04 сентября 2023 года.

Представленные материалы не содержат сведений об извещении уголовно-исполнительной инспекцией Управления образования администрации <адрес> о необходимости обеспечения явки несовершеннолетнего осуждённого ФИО1 и его законного представителя для регистрации 05 сентября 2023 года.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению, что выводы суда о допущенном ФИО1 нарушении 05 сентября 2023 года не соответствуют фактическим дела, и указанная неявка на регистрацию являлась уважительной.

То обстоятельство, что инспектором осуждённый был замечен вне лечебного учреждения, само по себе не свидетельствует о том, что неявка на регистрацию была допущена без уважительных причин, поскольку ФИО1, являясь несовершеннолетним, должен был явиться в инспекцию с законным представителем – органом опеки, которому не было известно о такой необходимости.

Ранее допущенные ФИО1 нарушения порядка условного осуждения были в полной мере учтены Тындинским районным судом и нашли свое отражение в постановлении от 04 сентября 2023 года, вынесенного по итогам рассмотрения представления начальника уголовно-исполнительной инспекции об отмене ФИО1 условного осуждения, более нарушений порядка отбывания условного осуждения ФИО1 не допускал, в связи с чем у суда не имелось оснований для удовлетворения представления уголовно-исполнительной инспекции.

Таким образом, постановление суда подлежит отмене, и в силу ст. 38923 УПК РФ суд апелляционной инстанции принимает новое решение об отказе в удовлетворении представления.

ФИО1 подлежит освобождению из-под стражи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38915, 38920, 38923, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционные жалобы осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката Лавриненко Ю.В. удовлетворить.

Постановление Тындинского районного суда Амурской области от 10 октября 2023 года в отношении ФИО1 отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении представления врио начальника ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Благовещенского городского суда от 11 сентября 2023 года, отказать.

ФИО1 из-под стражи освободить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 40110 – 40112 УПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 38928 УПК РФ, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т.Н. Коновалова