Решение № 2-172/2018 2-172/2018(2-4615/2017;)~М-3284/2017 2-4615/2017 М-3284/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-172/2018

К(марка обезличена)

Дело № 2-172/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Телковой Е.И.,

при секретаре Сливницыной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «ЭРГО» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований следующее.

(дата) в 19 час. 40 мин. по адресу: ..., произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля Ниссан Ноте, государственный регистрационный номер №..., принадлежащего истцу на праве собственности и под управлением ФИО2, и автомобиля ИЖ 2126-030, государственный регистрационный номер №..., под управлением ФИО3 Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в САО «ЭРГО» (полис ЕЕЕ №...).

Истец обратилась в САО «ЭРГО» с заявлением о наступлении страхового случая с приложением всех необходимых документов. Страховщиком случай признан страховым, (дата) ответчик произвел выплату в размере 148460 руб.

С целью определения размера ущерба истцом проведена независимая экспертиза. Согласно экспертному заключению №... от (дата) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 172765 руб. Расходы по оплате экспертного заключения составили 9000 рублей. Величина УТС согласно экспертному заключению №.../(дата)0 руб. Общая стоимость выполнения оценки составила 14500 руб. Истец направила в адрес ответчика досудебную претензию, ответ на которую не получен.

Руководствуясь ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, ст. 931 ГК РФ, ст.ст. 12, 14.1, 16.1, 19 ФЗ об ОСАГО, ст.ст. 15, 17, 39 Закона «О защите прав потребителей», истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в сумме 48305 руб., неустойку за просрочку страховой выплаты в сумме 70042 руб. 25 коп. и на день вынесения решения суда, расходы по оплате услуг оценочной компании в сумме 14500 руб., судебные расходы по оплате услуг за изготовление дубликатов экспертных заключений в сумме 3000 руб., по оплате услуг представителя в сумме 9000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, ранее сообщала о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержав доводы письменных возражений на исковое заявление.

Представитель третьего лица по делу ПАО СК «Росгосстрах» в суд не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, третье лицо о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд с учетом мнения представителя ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В этой связи, учитывая характер спора, предмет и основания исковых требований, на стороне истца лежала обязанность доказать факт существования обязательств и неисполнение или ненадлежащее их исполнение ответчиком, а на стороне ответчика - отсутствие факта, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение.

В соответствии со ст.ст. 45,46 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе, судебная защита.

Согласно ч.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно преамбуле Федерального закона от (дата) №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон «Об ОСАГО») данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение причиненного им вреда.

В статье 3 указанного закона закреплено, что одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

Исходя из смысла Закона «Об ОСАГО» сущность договора обязательного страхования гражданской ответственности состоит в том, что страхователь по данному виду договора не несет непосредственной обязанности по возмещению ущерба потерпевшему, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в пределах определенной договором суммы при установленной вине страхователя.

К отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (п. 1 ст. 422 ГП РФ).

В соответствии со ст. 1 Закона «Об ОСАГО» (в редакции ФЗ от (дата) № 306-ФЗ) страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Пунктом 1 ст. 12 названного закона (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате (пп. 1, 4 ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО»).

Судом установлено, что (дата) в 19 часов 40 минут по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства (марка обезличена) (государственный регистрационный знак №... принадлежащего на праве собственности истцу, под управлением ФИО2, и транспортного средства ИЖ 2126-030 (государственный регистрационный знак №..., принадлежащего на праве собственности ФИО3 и находящегося под управлением (далее ДТП).

В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО3

Гражданская ответственность истца ФИО1 застрахована в САО ЭРГО (полис ЕЕЕ №...), гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис БЕЕ №..., срок действия с (дата) по (дата)).

(дата) истец обратилась к ответчику с заявлением на получение страхового возмещения (лично), с приложением необходимых документов.

(дата) проведен осмотр поврежденного транспортного средства экспертом ООО «ДекраПро» с участием истца и ответчика.

(дата) САО ЭРГО осуществило выплату страхового возмещения истцу в сумме 148460 руб., что подтверждается актом о страховом случае от (дата) по убытку №....12.2 и платежным поручением №... от (дата) на сумму 148460 руб.

(дата) ответчиком получена претензия от истца с приложением экспертных заключений ООО «Оценочная компания «Автотехник» за №... от (дата) и за №... от (дата), по результатам которой ответчиком САО ЭРГО по указанном истцом адресу направлен ответ от (дата) об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО.

Данные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспаривались.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела по ходатайству ответчика проведена судебная экспертиза, на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: какие повреждения автомобиля (марка обезличена), государственный регистрационный знак №..., получены при обстоятельствах, указанных в материале административной проверки по факту ДТП от (дата)? Какова стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) автомобиля NissanNote государственный регистрационный знак №..., в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС №...-П и Единым справочником РСА, на дату ДТП от (дата)? 3. Каков размер утраты товарной стоимости автомобиля (марка обезличена) государственный регистрационный знак №..., в результате ДТП от (дата)?

По результатам судебной экспертизы, проведенной ООО «ПЦО», заявленные повреждения крыла переднего левого и подкрылка переднего левого автомобиля Ниссан Ноут, государственный регистрационный номер №..., с технической точки зрения, могли быть образованы в результате ДТП от (дата). Остальные повреждения, отраженные в материалах дела, автомобиля Ниссан Ноут, государственный регистрационный номер №..., с технической точки зрения не могли быть образованы в результате ДТП от (дата).

Стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) автомобиля Ниссан Ноут, государственный регистрационный номер №..., на дату ДТП, согласно Единой методике, утв. ЦБ РФ №...-П, согласно справочников РСА, с учетом ответа на вопрос №..., определяется равной 22198 рублей.

Величина утраты товарной стоимости (УТС) автомобиля Ниссан Ноут, государственный регистрационный номер №..., после проведения восстановительного ремонта, на дату оценки определяется равной 1680 руб.

Заключение судебной экспертизы сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось. У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности проведенной ООО «ПЦО» экспертизы. К заключению приложены копии документов, свидетельствующих о компетентности эксперта, приведен перечень нормативных документов и специальной литературы, которыми руководствовался эксперт. Выводы эксперта изложены определенно, не допускают неоднозначного толкования, понятны лицу, не обладающему специальными техническими познаниями, является относимым и допустимым доказательством по делу, не доверять указанному заключению у суда оснований нет.

При указанных обстоятельствах суд считает обоснованным положить в основу для принятия решения в части определения размера страхового возмещения по заявленным истцом требованиям экспертное заключение ООО «ПЦО».

Как следует из материалов дела и не опровергнуто истцом, ответчик САО ЭРГО, рассмотрев полученные документы, в установленный Законом об ОСАГО срок осуществило истцу страховую выплату в размере 148460 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от (дата).

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требования истца о взыскании с ответчика невыплаченной части страхового возмещения, неустойки, убытков.

Кроме того, истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа.

Учитывая установленные обстоятельства, суд в данном случае не находит оснований для взыскания с ответчика указанных санкций, учитывая, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих не выполнение со стороны ответчика требований закона и (или) условий заключенного сторонами договора при наступлении рассматриваемого страхового случая.

В удовлетворении заявленных истцом требований надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ответчиком понесены расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15000 рублей.

Таким образом, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию компенсация судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 15000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к страховому акционерному обществу «ЭРГО» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «ЭРГО» компенсацию судебных расходов в сумме 15000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Телкова

(марка обезличена)

(марка обезличена)а