Решение № 2-1573/2017 2-1573/2017~М-1338/2017 М-1338/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-1573/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Балашова В.А.,

при секретаре Ждановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1573/2017 по иску публичного акционерного общества АКБ «Российский капитал» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

ПАО АКБ «Российский капитал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Российский капитал» (ПАО) заключил кредитный договор № с ответчиком ФИО1 путем акцепта оферты со стороны заемщика. Неотъемлемыми частями кредитного договора являлись: заявление (оферта) на предоставление кредита по программе «Кредит наличными»; «Общие условия обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «Российский капитал» (ПАО)»; тарифы АКБ «Российский капитал» (ПАО) по программе «Кредит наличными». Истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, за пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета <данные изъяты>% годовых, сумма кредита была перечислена на счет №, что подтверждается выпиской по счету ответчика. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ банком было направлено требование заемщику о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. До настоящего времени указанное требование заемщиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма полной задолженности составила <данные изъяты> рубля, в том числе срочная ссуда – <данные изъяты> рубль, просроченная ссуда – <данные изъяты> рублей, срочные проценты на срочную суду – <данные изъяты> рублей, срочные проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченную ссуду – <данные изъяты> рубля, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рубля. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Российский капитал» (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 1659094,37 рубля рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16495,47 рублей, расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца – АКБ «Российский капитал» (ПАО) по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, документов, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, не представлено, в письменном заявлении ФИО1 просит снизить неустойку, полагает, что при заключении кредитного договора он не был ознакомлен с полной стоимостью кредита, что ограничило и ущемило его права и законные интересы.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы, изложенные в иске, учитывая позицию ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из содержания ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ договором может быть предусмотрена неустойка, то есть денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Российский капитал» (ПАО) заключил кредитный договор № с ответчиком ФИО1 путем акцепта оферты со стороны заемщика. Неотъемлемыми частями кредитного договора являлись: заявление (оферта) на предоставление кредита по программе «Кредит наличными»; «Общие условия обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «Российский капитал» (ПАО)»; тарифы АКБ «Российский капитал» (ПАО) по программе «Кредит наличными».

В соответствии с заявлением на предоставление кредита, ответчик был ознакомлен с Общими условиями, Тарифами по программе «Кредит наличными», действующими на момент заключения кредитного договора и договора банковского счета, о чем свидетельствует его подпись на заявлении. Также ответчик был уведомлен о полной стоимости кредита, о чем свидетельствуют его подпись на уведомлении о полной стоимости кредита.

В соответствии с п. 3.2.1.Общих условий банк предоставляет заемщику кредит на условиях срочности, возвратности, платности.

В соответствии с п. 3.3.2 Общих условий начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита, заемщик уплачивает банку ежемесячный платеж, который включает в себя платеж по возврату всей оставшейся суммы кредита и платеж по уплате начисленных процентов.

Согласно п. 3.3.9 Общих условий ответчик обязан возвратить кредит в сроки, установленные кредитным договором (графиком), уплачивать банку проценты за пользование кредитом, в размере и сроки, предусмотренные договором (графиком).

Согласно п. 3.3.10 Общих условий при ненадлежащем исполнении своих обязательств (в рамках кредитного договора) заемщик платит банку неустойку в размере и порядке, указанном в Тарифах.

Из п.3.5.1 Общих условий следует, что банк вправе досрочно взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в случае несвоевременного внесения любого платежа по кредитному договору, при этом Банк направляет клиенту письменное требование о досрочном возврате кредита. Ответчик обязан в указанный в требовании срок вернуть кредит Банку до окончания срока возврата кредита, указанного в заявлении, уплатить проценты за пользование кредитом, исполнить в полном объеме иные денежные обязательства по кредитному договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе в случае просрочки платежа по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей, даже если каждая просрочка незначительна (п.п.3.5.1, 3.5.3 Общих условий).

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, за пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета 22,9% годовых, сумма кредита была перечислена на счет №, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Ответчик ФИО1 исполнял свои обязательства с нарушением условий указанного выше кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ банком было направлено требование заемщику о полном досрочном погашении кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. До настоящего времени указанное требование заемщиком не исполнено.

Согласно представленному банком расчету, задолженность по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рубля, в том числе срочная ссуда – <данные изъяты> рубль, просроченная ссуда – <данные изъяты> рублей, срочные проценты на срочную суду – <данные изъяты> рублей, срочные проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченную ссуду – <данные изъяты> рубля, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рубля.

Приведенный расчет, не вызывает сомнений в его обоснованности, суд находит его верным. Ответчиком расчет задолженности не оспаривался.

Довод ответчика относительно ограничения и ущемления его прав кредитором, выразившиеся в непредоставлении информации о полной стоимости кредита не нашли своего подтверждения. Информация о полной стоимости кредита приведена в графике погашения кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащем подписи обеих сторон.

Таким образом, у истца возникло право требования исполнения обязательства от заемщика, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованны.

Требования истца в части взыскания с ответчика неустоек за просроченную ссуду и за просроченные проценты подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом судом принимается во внимание степень выполнения обязательства должником.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустоек ввиду их соразмерности нарушенному обязательству и длительности неисполнения этого обязательства должником.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости полного удовлетворения заявленных требований и взыскания в пользу истца с ответчика задолженности на общую сумму 1659094,37 рубля.

Как следует из положений ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2).

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Поскольку допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора в части своевременной уплаты начисленных процентов и возврата основного долга являются существенными, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для расторжения кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Российский капитал» (ПАО) и ФИО1

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16495,47 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества АКБ «Российский капитал» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества АКБ «Российский капитал» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № задолженность в размере 1659094,37 рубля, в том числе срочная ссуда – 1384961,01 рубль, просроченная ссуда – 87693,14 рублей, срочные проценты на срочную суду – 5199,28 рублей, срочные проценты на просроченную ссуду – 329,22 рублей, просроченные проценты – 169540,21 рублей, неустойка за просроченную ссуду – 3804,64 рубля, неустойка за просроченные проценты – 7566,87 рубля.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества АКБ «Российский капитал» расходы по уплате государственной пошлины в размере 16495,47 рубля.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ФИО1 и публичным акционерным обществом АКБ «Российский Капитал» ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2017 года.

Председательствующий подпись