Решение № 2-4635/2019 2-61/2020 2-61/2020(2-4635/2019;)~М-4127/2019 М-4127/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 2-4635/2019

Мотивированное
решение изготовлено 22.01.2020.

УИД 66RS0002-02-2019-004134-04

Дело № 2-61/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Цициковской Е.А.,

при секретаре Алиевой М.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от 29.11.2018, в размере 367173,48 руб., в том числе 362 800 руб. – просроченный основной долг, 4373,48 руб. – просроченные проценты за период с 30.11.2018 по 12.01.2019, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 7013,87 руб. В обоснование требований указал, что 29.11.2018 между ПАО «УБРиР» и ФИО2 заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 362 800 рублей на срок 120 месяцев, под 10 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств надлежащим образом. На данный момент в нарушение условий кредитного договора обязанности по кредитному договору не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. По сведениям Банка заемщик ФИО2 умерла ***. Близким родственником умершего заемщика является ее супруг ФИО3, в связи с чем банк обратился с настоящим исковым заявление к ответчику, как предполагаемому наследнику.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.8).

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, возражений и ходатайства об отложении судебного заседания не представили.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть нормы, касающиеся договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом на основании материалов дела, которые не оспорены, не опорочены, установлено, что между 29.11.2018 между ПАО «УБРиР» и ФИО2 заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 362 800 рублей на срок 120 месяцев, под 10 % годовых (л.д.13-16).

*** на депозитный счет заемщика банком была зачислена сумма в размере 362800 рублей, что подтверждается выпиской по счету, не оспорено, не опровергнуто, следовательно, обязательство банком по предоставлению кредита исполнено (л.д.11).

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. За время обслуживания кредита ответчик не производил платежи в счет погашения задолженности, что является существенным нарушением.

Как следует из расчета задолженности, по состоянию на 12.01.2019 задолженность ФИО2 перед банком составляет 367173,48 руб., в том числе 362 800 руб. – просроченный основной долг, 4373,48 руб. – просроченные проценты за период с 30.11.2018 по 12.01.2019 (л.д.10).

*** ФИО2 скончалась, что подтверждается свидетельством о смерти от *** (л.д.29).

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно представленному в суд ответу на запрос наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось (л.д.32).

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ответами Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Росреестра по Свердловской области, Управления ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, ЕМУП «Бюро технической инвентаризации» объекты недвижимости, автомототраспорт за ФИО2 не зарегистрированы.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 не принимал наследство после смерти ФИО2, доказательств принятия наследства истцом не представлено.

Факт наличия наследственного имущества не доказан истцом, принятые судом меры по его розыску не дали результатов, что свидетельствует об отсутствии оснований удовлетворения требований Банка.

Отказ в иске влечет по смыслу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ во взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.

Судья Е.А. Цициковская