Постановление № 1-22/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 1-22/2021

УИД 31RS0009-01-2021-000442-26 дело № 1-22/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Грайворон 3 июня 2021 г.

Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего – судьи Фенько Н. А.,

при секретаре судебного заседания Волковой К. А.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Грайворонского района Симонова Э.К.,

потерпевшего А.В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бутовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайства потерпевшего А.В.В. и подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в краже чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, т. е. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенного при таких обстоятельствах.

31 марта 2021 г. ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества из нежилого домовладения № по ул. <адрес> с. <адрес>, дождавшись наступления темноты, чтобы его действия являлись тайными, в двадцать первом часу через незапертую дверь проник на территорию данного домовладения, где со двора и из хозяйственной постройки похитил лом черного металла общей массой 650 кг стоимостью 18,50 руб. за 1 кг. Похищенный лом чёрного металла ФИО1 погрузил в прицеп автомобиля ВАЗ 211540, государственный регистрационный знак №, и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

В результате преступления собственнику похищенного имущества А.В.В. был причинен материальный ущерб на общую сумму 12 025 руб.

В судебном заседании потерпевшим А.В.В. и подсудимым ФИО1 были заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Потерпевший А.В.В. в ходатайстве указал и суду подтвердил, что претензий к ФИО1 он не имеет, подсудимый принес ему свои извинения, которые были им приняты, помог навести порядок на его приусадебном участке, тем самым загладив причиненный преступлением вред, похищенное имущество ему возвращено.

Подсудимый ФИО1, не оспаривая своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, согласился с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся, подтвердил указанные потерпевшим обстоятельства принятых им мер к заглаживанию вреда, причиненного преступлением.

Адвокат Бутова Н. П. просила ходатайства о прекращении уголовного дела удовлетворить.

Государственный обвинитель, заместитель прокурора Грайворонского района Симонов Э.К. против прекращения уголовного дела не возражал.

Выслушав мнение сторон, суд считает, что ходатайства о прекращении уголовного дела подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, в чем раскаялся, примирился с потерпевшим и загладил причиненный преступлением вред.

Также суд учитывает молодой возраст подсудимого, обстоятельства хищения лома металла из нежилого домовладения, наличие по делу смягчающих вину обстоятельств, которыми суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Исследованные в судебном заседании характеризующие данные свидетельствуют, что ФИО1 не только впервые совершил преступление, но и ранее никогда не привлекался к административной ответственности, по месту жительства и по месту обучения характеризуется исключительно положительно.

Таким образом, все условия, необходимые для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по указанным в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям судом установлены, в связи с чем, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239, 254, 256, 271 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство – 650 кг лома черного металла, по вступлении постановления в законную силу, передать потерпевшему А.В.В.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья подпись Н. А. Фенько

Постановление16.06.2021