СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1616/2024 от 28 марта 2024 г. по делу № 2-1616/2024

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) - Гражданское

Гражданское дело № 2-1616/2024

66RS0002-02-2023-003654-53

Мотивированное заочное
решение суда изготовлено 29.03.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 марта 2024 года г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Шевелевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Адельмурзиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что 30.05.2012 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор < № > о предоставлении заемщику кредита в размере 247731 руб. Свои обязательства по предоставлению заемщику кредита банк исполнил надлежащим образом, заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность. 26.08.2019 банк уступил права (требования) по кредитному договору, заключенному с ответчиком, ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по договору цессии < № > от 01.04.2022 уступило право требования ООО «СФО Титан».

В исковом заявлении ООО «СФО Титан» просит взыскать со ФИО1 задолженность по кредитному договору < № > от 30.05.2012 в размере 100000 руб., из которых: 55218 руб. 80 коп. – 22,3% от общей суммы основного долга 247731 руб. 25 коп., 44781 руб. 20 коп. – 22,3% от общей суммы процентов 200904 руб. 38 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства общество извещено надлежащим образом, в иске имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик не явился, извещался почтой по известным суду адресам.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к спорным правоотношениям, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 30.05.2012 между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор < № >.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчику был выдан кредит в сумме 500 000 рублей со сроком погашения – 30.05.2017 с условием оплаты 17,5% годовых.

По делу не оспорено, что свои обязательства по предоставлению заемщику кредита банк исполнил надлежащим образом.

При этом ответчик свои обязательства по возврату кредитных денежных средств надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность.

Истцом заявлена ко взысканию задолженность в размере 100000 руб., из которых: 55218 руб. 80 коп. – 22,3% от общей суммы основного долга 247731 руб. 25 коп., 44781 руб. 20 коп. – 22,3% от общей суммы процентов 200904 руб. 38 коп.

10.05.2016 АКБ «Банк Москвы» был реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), соответственно, в порядке универсального правопреемства кредитный договор, заключенный с ответчиком по данному делу, перешел в ведение Банка ВТБ (ПАО), после реорганизации номер кредитного договора был изменен на < № >.

Материалами дела подтверждается, что Банк ВТБ (ПАО) уступило ООО «АРС ФИНАНС» права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. В последующем ООО «АРС ФИНАНС» уступило права требования ООО «СФО Титан» на основании договора < № > уступки права требования (цессии) от 01.04.2022.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты суммы по договору и освобождения его от ответственности, суд, действуя в пределах заявленных истцом исковых требований, полагает необходимым удовлетворить требования ООО «СФО Титан» и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору < № > от 30.05.2012 в размере 100000 руб., из которых: 55218 руб. 80 коп. – 22,3% от общей суммы основного долга 247731 руб. 25 коп., 44781 руб. 20 коп. – 22,3% от общей суммы процентов 200904 руб. 38 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 3200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, < дд.мм.гггг > года рождения (паспорт < № > от 08.08.2002) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору < № > от 30.05.2012 в размере 100000 руб., из которых: 55218 руб. 80 коп. – сумма основного долга, 44781 руб. 20 коп. – сумма процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Шевелева