Решение № 2-729/2019 2-729/2019~М-453/2019 М-453/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-729/2019

УИД: 91RS0009-01-2019-000599-60

Дело № 2-729/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2019 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лантратовой А.И.,

при секретаре судебного заседания Приходько А.А.,

с участием истца ФИО1

представителя истца ФИО2,

представителя ответчиков – адвоката Терентьевой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Евпатория гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО5, третье лицо нотариус ФИО6 о признании договора купли-продажи недействительным, права собственности отсутствующим и исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО5, третье лицо нотариус ФИО6 о признании договора купли-продажи недействительным, права собственности отсутствующим и исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости.

Исковые требования мотивирует тем, что в 2015г. он обратился к нотариусу Евпаторийского городского нотариального округа ФИО9 с заявлением о принятии наследства после смерти своей матери – ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГг. В состав наследства, как он полагал, входило право собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Однако после запросов, проведенных нотариусом в рамках заведенного наследственного дела, ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3, действующий от имени ФИО4 по доверенности от 09.09.2013г., удостоверенной частным нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО6, бланк серия № № №, продал <адрес>, ФИО5 за 2 000 000 рублей. На основании договора купли-продажи от 10.02.2015г., 05.03.2015г. проведена государственная регистрация права собственности ФИО5 на квартиру.

Истец указывает, что его мать не получала денежных средств за проданную квартиру, квартира не выбывала из владения и пользования его и членов его семьи, постоянно проживающих вместе с ним, предполагает, что сделка была совершена в результате мошеннических действий, совершенных ФИО3 в сговоре с неизвестной ему гражданкой по имени Лиля, которая вошла в доверие к его матери и завладела правоустанавливающими документами на квартиру. Также сообщает, что его мать в 2013г. обращалась в милицию с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества и причинения ей имущественного вреда. Доверенность удостоверенная частным нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа АР Крым ФИО6 от 09.09.2013г. под реестровым №, была отменена ФИО4 16.09.2013г

В связи с чем просит признать договор купли-продажи от 10.02.2015 года, заключенный между ФИО3, действующим от имени ФИО4, и ФИО5, недействительным в связи с отсутствием воли стороны на ее совершение, совершением данной сделки с целью противной основам правопорядка и нравственности относительно природы сделки. Применить последствия недействительности данной сделки в виде исключения из ЕГРН записи о зарегистрированном праве ФИО5

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Пояснили, что фактически передачи спорной квартиры в собственность ФИО5 на основании оспариваемого договора купли-продажи не произошло. ФИО4 постоянно проживала в квартире вместе с сыном ФИО1, невесткой и племянницей. Из владения членов семьи ФИО4 квартира не выбывала, доверенность была отменена в 2013 году. ФИО5 никогда не вселялась в квартиру и не заявляла каких-либо иных претензий на нее.

В судебном заседании представитель ответчиков адвокат Терентьева М.Е. исковые требования не признала, просила в иске отказать. Пояснила, что ФИО3 и ФИО5 признаны безвестно отсутствующими с 01.01.2016г. на основании решения Евпаторийского городского суда от 07.02.2018г.

Представитель третьего лица нотариус ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст.45 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина.

Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ среди способов зашиты гражданских прав предусмотрено восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих или создающих угрозу его нарушения.

Гражданское законодательство предусматривает различные способы защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ), перечень которых не является исчерпывающим.

В силу положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Из материалов дела установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от 05 июня 2000г., удостоверенного государственным нотариусом Первой Евпаторийской государственной нотариальной конторы ФИО11, ФИО4 стала собственником <адрес>, общей площадью 49,8 кв.м., жилой площадью 38,8 кв.м. (л.д 9)

Согласно книге содержащей сведения о прописке, справки № от 03.09.2013г. выданной КП «Единый расчетный центр» и справки № от 15.04.2015г., выданной МУП «РКЦ» в квартире были зарегистрированы ФИО4, ее сын ФИО1, родственники ФИО12, ФИО13 В дальнейшем в указанной квартире была зарегистрирована ФИО14 - племянница, родственники ФИО12, ФИО13 выписались из данной квартиры. (л.д. 10-12,13, 14)

09.09.2013г. частный нотариус Евпаторийского городского нотариального округа ФИО6 удостоверила доверенность ФИО4 на имя ФИО3 на представление ее интересов по вопросам продажи и заключения от ее имени договора купли-продажи в целом или доли принадлежащей ей <адрес>. (л.д. 24)

Из истребованных из Отдела МВД России по г. Евпатории материалов уголовного дела №, следует, что ФИО4 обращалась в ГО ГУМВД Украины в АР Крым с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества, совершенного в отношении нее с целью завладения ее квартирой.(л.д. 113) ФИО15 была признана потерпевшей. (л.д. 114, 115-116) Постановлением следователя Евпаторийского ГО ГУМВД Украины в АР Крым от 18.12.2013г. уголовное производство, внесенное в ЕРДР под № от 09.09.2013г., закрыто в связи с отсутствием состава уголовного правонарушения. (л.д. 117)

Согласно материалов дела правоустанавливающих документов 10.02.2015г. между ФИО3, действовавшим на основании доверенности от имени ФИО16 и ФИО5 заключен договор купли-продажи <адрес> за 2 000 000 руб. (л.д. 25-27) Государственная регистрация перехода права собственности по данному договору к ФИО5 проведена 05.03.2015г. (25-27, 28, 39-59)

Из ответа нотариуса Симферопольского городского нотариального округа ФИО17 № 2172/01-41 от 21.05.2019г. на запрос суда, на экземпляре доверенности, удостоверенной частным нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа АР Крым ФИО6 от 09.09.2013г. под реестровым № 2195, хранящемся в бывшем Государственном нотариальном архиве АРК имеется отметка об отмене на основании заявления от 16.09.2013г.(л.д. 111, 112)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 скончалась, что подтверждается свидетельством о смерти серии № №, выданным Евпаторийским городским отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции РК от 27.02.2015г. (л.д. 21)

Из выписки из ЕГРН следует, что правообладателем спорной квартиры является ФИО5 (запись регистрации №) на основании договора купли-продажи от 10.02.2015г., заключенного в простой письменной форме. (л.д. 29)

29.12.2015г. ФИО1 обратился в ОМВД России по г. Евпатории с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5, которая незаконным образом завладела его квартирой.(л.д. 118)

29 сентября 2016г. старшим следователем СО ОМВД России по г. Евпатории ФИО20 возбуждено уголовное дело по факту совершения мошенничества, ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу.(л.д. 119)

Решением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признаны безвестно отсутствующими. (л.д. 62-64)

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 ст. 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) - в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (ч. 2 ст. 162 ГК РФ).

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Таким образом, обязательным условием подтверждения факта заключения сделки купли-продажи недвижимого имущества, ее действительности является выражение согласованной воли сторон в установленной законом форме с содержанием всех существенных его условий, и подписание договора уполномоченным лицом.

Согласно ст. 183 ГК при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

В силу п. п. 2, 6 п. 1 ст. 188 Гражданского кодекса Российской Федерации действие доверенности прекращается вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее, а также в случае его смерти. Лицо, выдавшее доверенность, может во всякое время отменить доверенность (ч. 2 ст. 188 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пунктом 1 ст. 189 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность.

Исходя из указанных норм права, по данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством являлось извещение истцом ответчика об отзыве ранее выданной доверенности, наличие у ответчика информации о прекращении действия доверенности на момент заключения оспариваемого договора.

Учитывая, что ФИО3 в июле 2014 года обращался с заявлением в отдел полиции о совершении в отношении него мошеннических действий связанных с отказом ФИО4 продать ему квартиру, суд приходит к выводу что ФИО3 было известно об отмене доверенности и не желании ФИО4 совершать сделку по продаже принадлежащей ей квартиры.

Кроме этого, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 скончалась, что подтверждается свидетельством о смерти серии № №, выданным Евпаторийским городским отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции РК от 27.02.2015г.

В то же время, государственная регистрация перехода права собственности по договору купли-продажи от 10.02.2015г., заключенному в простой письменной форме, где продавцом от имени ФИО4 по доверенности от 09.09.2013 года выступал ФИО3 проведена 05.03.2015г, т.е. после смерти ФИО4

В соответствии с Федеральным законом N 122-ФЗ от 21.07.1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее Закон), право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Согласно п. 7 ст. 16 Закона сделка считается зарегистрированной, а правовые последствия - наступившими со дня внесения записи о сделке или праве в ЕГРП.

В силу п. 3 ст. 8.1 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, сделка, влекущая возникновение, изменение или прекращение прав на имущество, которые подлежат государственной регистрации, должна быть нотариально удостоверена. Запись в государственный реестр вносится при наличии заявлений об этом всех лиц, совершивших сделку, если иное не установлено законом. Если сделка совершена в нотариальной форме, запись в государственный реестр может быть внесена по заявлению любой стороны сделки, в том числе через нотариуса.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что переход права собственности на квартиру принадлежащую ФИО4 произошел по доверенности утратившей свое действие.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Из разъяснений, данных в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Согласно п.52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились) оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Разрешая спор, оценив и исследовав представленные сторонами доказательства, фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что спорный объект недвижимости <адрес> выбыла из собственности ФИО16 помимо ее воли, по доверенности утратившей свое действие, в связи с чем сделка по продаже данного имущества противоречит требованиям закона и, следовательно, является ничтожной.

Доказательств обратного, отвечающих требованиям относимости и допустимости и объективно подтверждающих как наличие у ФИО16 воли и желания продать спорное имущество, так и факт осуществления ею реальных действий для реализации указанной цели, в материалах дела не имеется.

Требования о применении последствий недействительности сделки и аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости подлежат удовлетворению, в связи с признанием судом недействительности сделки.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу о наличии у суда правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3, ФИО5, третье лицо нотариус ФИО6 о признании договора купли-продажи недействительным, права собственности отсутствующим и исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, действующим на основании доверенности от имени ФИО4, и ФИО5.

Признать отсутствующим право собственности ФИО5 на <адрес>, кадастровый №.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки исключив из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права собственности ФИО5 на <адрес>, кадастровый №, № записи о регистрации права № от 05.03.2015г.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца путем подачи жалобы через Евпаторийский городской суд.

Судья А.И. Лантратова