Решение № 2А-183/2018 2А-183/2018 ~ М-131/2018 М-131/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2А-183/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2018 года г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Моисеевой О.В.,

при секретаре Рязанцевой С.А.,

с участием

помощника прокурора г. Донского Тульской области Черкасовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2А-183/18 по административному исковому заявлению по заявлению начальника ОМВД России по городу Донской об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1,

установил:

начальник ОМВД России по городу Донской обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений ФИО1, указав, что последний осужден 08.04.2009г. Донским городским судом Тульской области по ст. 139 ч.2, 111 ч.4, 162 ч.2 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

09.01.2017г. ФИО1 освобожден от отбывания наказания из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области.

Решением Центрального районного суда г.Тулы от 17.11.2016г., в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года с обязательной явкой в ОМВД РФ по месту жительства на регистрацию два раза в месяц; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства с 22 часов до 6 часов; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В ОМВД России по г.Донской старшим инспектором по организации и осуществлению административного надзора с поднадзорным ФИО1 проводилась устная профилактическая беседа об установленных ему административных (временных) ограничениях прав, свобод и обязанностей, предусмотренных Федеральным Законом №64-ФЗ от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы».

Отмечал, что ФИО1, находясь под административным надзором, был неоднократно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1,3 ст.19.24 КоАП РФ.

Просил суд дополнить ранее установленные решением Центрального районного суда г.Тулы от 17.11.2016г. поднадзорному ФИО1 административные ограничения следующими ограничениями: обязательной явкой три раза в месяц орган внутренних дел по избранному месту жительства, запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Представитель административного истца ОМВД России по г.Донскому в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражал против удовлетворения административного иска.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, заслушав помощника прокурора г.Донского Черкасову А.В., полагавшую заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Такие обстоятельства определены в ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В соответствии с названной нормой материального права суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ФИО1 осужден 08.04.2009г. Донским городским судом Тульской области по ст. 139 ч.2, 111 ч.4, 162 ч.2 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

09.01.2017г. ФИО1 освобожден от отбывания наказания из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области.

Решением Центрального районного суда г.Тулы от 17.11.2016г., в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года с обязательной явкой в ОМВД РФ по месту жительства на регистрацию два раза в месяц; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства с 22 часов до 6 часов; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Согласно данным, характеризующим личность ФИО1, в период отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области он характеризовался отрицательно.

В ОМВД России по г.Донской старшим инспектором по организации и осуществлению административного надзора с поднадзорным проводилась устная профилактическая беседа об установленных ему административных (временных) ограничениях прав, свобод и обязанностей, предусмотренных Федеральным Законом №64-ФЗ от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы».

Из материалов дела следует, что ФИО1, находясь под административным надзором, был неоднократно привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ.

Проверив фактические обстоятельства дела, проанализировав положения Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации применительно к возникшим правоотношениям, с учетом данных о личности ФИО1, суд приходит к выводу о том, что административным истцом представлены все необходимые сведения, свидетельствующие о недостаточности ранее установленных административных ограничений, а, следовательно, не обеспечивающих достижение названных в законе целей административного надзора.

При таких обстоятельствах требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-177 КАС РФ, суд

решил:

заявление ОМВД России по городу Донской Тульской области об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1 удовлетворить.

Дополнить ранее установленные решением Центрального районного суда г.Тулы от 17.11.2016 года поднадзорному ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административные ограничения следующими ограничениями: обязательной явкой три раза в месяц орган внутренних дел по избранному месту жительства, запретом пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение десяти дней.

Председательствующий