Решение № 2-1227/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 2-1227/2019

Дело №2-1227/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Карачаевск 26 декабря 2019 года

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Катчиевой В.К., при секретаре судебного заседания Исаковой З.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении расходов на уплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – истец, ООО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности и возмещении расходов на уплату государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что «Тинькофф Кредитные Системы» и ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) заключили в офертно-акцептной форме договор от (дата обезличена) (номер обезличен) с лимитом задолженности 50 000 руб. Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако заемщик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по своевременному возврату суммы кредита. По условиям заключенных между ЗАО «Тинькофф КС» Банк и ООО «Феникс» договора уступки прав требования (цессии) от (дата обезличена) (номер обезличен), дополнительного соглашения к нему от (дата обезличена) №А к истцу перешли права требования исполнения денежных обязательств по кредитным договорам, в том числе и по договору, заключенному с ФИО1 Задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 60 710 руб. 71 коп. за период с (дата обезличена) по (дата обезличена).

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору (номер обезличен) в размере 60 710 руб. 71 коп.

Истец в исковом заявлении изложил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель заемщика посредством телефонограммы просил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, применить сроки давности соглсно ранее представленному заявлению.

Принимая во внимание характер требований истца, установленные для рассмотрения гражданского дела сроки, дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Изучив доводы ответчика, исследовав и оценив совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, (дата обезличена) ФИО1 обратилась к ЗАО «Тинькофф КС» Банк с заявлением на оформление кредитной карты, чем выразила свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и Общими условиями банка, с которыми была ознакомлена до заключения договора.

Согласно условиям заявления ответчик доверяет ЗАО «Тинькофф КС» Банк предоставить заявление и другие необходимые документы и информацию в ЗАО «Тинькофф КС» Банк для заключения с ней договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты, в связи с чем, уполномочил осуществить от ее имени безотзывную и бессрочную оферту ЗАО «Тинькофф КС» Банк.

Из условий, содержащихся в заявлении следует, что ФИО1 предложила банку заключить с ней договор о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях, указанных в заявлении, а также в Тарифах по кредитным картам и Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора, в рамках которого банк выпустит на имя ответчика банковскую карту с тарифным планом и установит лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком.

Из заявления на оформление кредитной карты следует, что ФИО1 ознакомлена с действующими Общими условиями и Тарифами, размещенными в сети Интернет, понимает их, и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

Согласно п.5.7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ЗАО «Тинькофф Банк» банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку, в которой отражаются все операции, совершенные по кредитной карте, комиссии, штрафы, а также начисленные проценты по кредиту.

В силу п.5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ЗАО «Тинькофф КС» Банк Банк, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и сроки, указанные в счете-выписке.

В соответствии с п.9.1 Общих условий, банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке, в случаях, предусмотренных настоящими Общими условиями и/или действующим законодательством Российской Федерации в случае неисполнения клиентом обязательств по договору.

Заявление ответчика было принято банком, ФИО1 активировала кредитную карту с лимитом 50 000 руб.

Следовательно, между сторонами настоящего спора был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты. Тарифами банка предусмотрено взимание процентной ставки по операциям получения наличных денежных средств; платы за обслуживание карты; комиссии за выдачу наличных денежных средств; платы за предоставление услуги СМС-банк; штрафа за неуплату минимального платежа; процентной ставки по кредиту при неоплате минимального платежа; платы за включение в программу страховой защиты. Обязательство по предоставлению банком кредита выполнено полностью и своевременно, тогда как ответчиком обязательства по договору в части возврата полученного кредита надлежащим образом не исполнялись.

Из представленного истцом расчета задолженности, в котором указаны суммы, полученных заемщиком по карте средств, суммы внесенные заемщиком для погашения задолженности, а также суммы задолженностей: по основному долгу, процентам и штрафам, следует, что за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) у заемщика образовалась задолженность в размере 61 736 руб. 76 коп.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено каких-либо возражений относительно сумм задолженности, расчета процентов и штрафов, а также доказательств, подтверждающих такие возражения.

Пунктом 3.4.6 Общих условий обслуживания физических лиц в банке предусмотрено, что банк имеет право передавать право требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Из договора уступки прав требования (цессии) от (дата обезличена) (номер обезличен), дополнительного соглашения к нему от (дата обезличена) №А следует, что Закрытое акционерное общество «Тинькофф КС» Банк передало ООО «Феникс» право требования задолженности заемщика ФИО1 в размере 61 736 руб. 76 коп.

Суд полагает установленным, что ФИО1 имеет задолженность перед ООО «Феникс» в вышеуказанном размере.

При разрешении исковых требований о взыскании с заемщика задолженности по вышеуказанному кредитному договору, суд принимает во внимание заявление ответчика о применении сроков давности взыскания.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Частью 2 ст.196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Исходя из положений ст.200 ГК РФ суд полагает, что днем начала течения срока исковой давности применительно к заявленным требованиям о взыскании задолженности, является день образования задолженности ФИО1, то есть день не позже (дата обезличена).

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Из представленного банком расчета следует, что взыскиваемая задолженность в размере 60 710 руб. 71 коп. образовалась за период с (дата обезличена) по (дата обезличена).

(дата обезличена) мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» указанной задолженности.

(дата обезличена) указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи по заявлению ФИО1

Исковое заявление о взыскании кредитной задолженности за указанный период истец направил посредством почтовой службы (дата обезличена), что следует из оттиска штампа на почтовом конверте.

Таким образом, ООО «Феникс» обратилось в Карачаевский городской суд КЧР с исковым заявлением (дата обезличена), то есть с пропуском срока исковой давности, о восстановление срока исковой давности истец не просил.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.К. Катчиева