Решение № 2-3097/2020 2-3097/2020~М-3217/2020 М-3217/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-3097/2020

Дело №2-3097/2020

64RS0№-87


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Плетневой О.А., при секретаре судебного заседания Федоровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на долю в праве собственности на жилое помещение,

установил:

ФИО1 обратилась в суд и просит, с учетом уточнений, признать за ней право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – <адрес> в силу приобретательной давности. В обоснование требований указала, что в ДД.ММ.ГГГГ году её супругу ФИО2 был выдан ордер № на право вселения с семьей – женой ФИО1 и матерью ФИО3 – в <адрес>, в доме, в строительстве которого он принимал личное участие. Позже в квартире был прописан племянник ФИО2 – ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-PУ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО3 и ФИО5 заключили договор приватизации вышеуказанной квартиры. Завод электронного машиностроения (собственник) по договору № на приватизацию жилого помещения безвозмездно передал ФИО1, ФИО3 и ФИО5 вышеуказанное жилое помещение в общую совместную собственность.

Договор приватизации зарегистрирован органами БТИ, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти I-PУ № от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО3 ФИО1 обратилась в органы БТИ за разъяснениями о принадлежности доли в квартире, которой владела ФИО3, в связи с чем получила разъяснения о том, что при отсутствии завещания, иных наследников по закону, установленном режиме общей собственности – совместная, каких-либо обращений в государственные органы не требуется. С учетом этого, ФИО1 полагала, что наряду с ФИО5 является собственником всей спорной квартиры и к нотариусу за вступлением в права наследования не обращалась.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, что подтверждается свидетельством о смерти I-PУ № от ДД.ММ.ГГГГ По завещанию собственность ФИО5 (1/3 доля в праве собственности на квартиру) перешла его сестре ФИО6, что подтверждается свидетельством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО1 Управление Росреестра по <адрес> зарегистрировало право ФИО1 на 1/3 долю в праве собственности на <адрес><адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части в регистрации права собственности ФИО1 было отказано.

В настоящее время право собственности на оставшуюся 1/3 долю в праве собственности на квартиру ни за кем не зарегистрировано, выморочным имуществом не признавалось.

Учитывая, что после смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ истица непрерывно в течение более 20 лет добросовестно и открыто владеет спорной квартирой, в том числе, в той доле, которая причиталась ФИО3, проживает в данной квартире, зарегистрирована в ней с ДД.ММ.ГГГГ года, несет бремя содержания имущества, осуществляет ремонт, до отказа в регистрации права Управлением Росреестра полагала, что является владельцем квартиры на законных основаниях, законность владения квартирой истцом никем не оспаривалась, просит признать за ней право собственности на 1/3 долю, а всего на 2/3 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру.

В судебное заседание истца и её представители, а также третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, не явились, ходатайство об отложении судебного заседания не представили, о времени и месте судебного разбирательства извещены, в связи с чем в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ранее третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 было представлено заявление, из которого следует, что она просит требования ФИО1 удовлетворить, признав за ней право собственности на 1/3 долю в праве собственности на <адрес> после ФИО3

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7 представлено нот ариально удостоверенное заявление, согласно которому последняя сообщила, что в ДД.ММ.ГГГГ году она обращалась к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования на 1/3 долю в праве собственности на спорную квартиру после умершей ФИО3, с намерением вступить в права наследования и произвести отчуждение вышеуказанной доли в пользу ФИО1, однако ей в выдаче свидетельства нотариусом было отказано. Никаких притязаний на спорную квартиру она не имеет, просит право собственности на спорную долю в праве собственности признать за ФИО1

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 ГК РФ Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно ст.225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Если это не исключается правилами настоящего Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии со ст.236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в силу пункта 5 статьи 10 названного кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году супругу истца ФИО2 был выдан ордер № на право вселения с семьей – женой ФИО1 и матерью ФИО3 – в <адрес>, в доме, в строительстве которого он принимал личное участие. Позже в квартире был прописан племянник ФИО2 – ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-PУ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственного дела после умершего ФИО2 не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО3 и ФИО5 заключили договор приватизации вышеуказанной квартиры. Завод электронного машиностроения (собственник) по договору № на приватизацию жилого помещения безвозмездно передал ФИО1, ФИО3 и ФИО5 вышеуказанное жилое помещение в общую совместную собственность.

Договор приватизации зарегистрирован органами БТИ, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти I-PУ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела № на имущество ФИО3, наследственное имущество заключается в 1/3 доли в праве общей совместной собственности на <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу <адрес> ФИО9 за выдачей свидетельства о праве на наследство по закону обратилась ФИО7, которой в выдаче свидетельства было отказано в связи с тем, что не было представлено достаточно документов, подтверждающих факт родственных отношений с наследодателем.

Как следует из заявления самой ФИО7, она на право собственности на вышеуказанную квартиру не претендует.

ФИО1 зарегистрирована и фактически постоянно проживает в спорной квартире с 1961 года, оплачивает коммунальные и иные платежи за квартиру, налоги, производит ремонт жилого помещения, на её имя открыты лицевые счета.

После смерти ФИО3 ФИО1 продолжает проживать в спорном жилом помещении, владеет им открыто, добросовестно, непрерывно.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, что подтверждается свидетельством о смерти I-PУ № от ДД.ММ.ГГГГ По завещанию собственность ФИО5 (1/3 доля в праве собственности на квартиру) перешла его сестре ФИО6 , что подтверждается свидетельством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО1 Управление Росреестра по <адрес> зарегистрировало право ФИО1 на 1/3 долю в праве собственности на <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части в регистрации права собственности ФИО1 было отказано.

В настоящее время в отношении спорной квартиры установлен режим долевой собственности, право собственности на оставшуюся 1/3 долю в праве собственности на квартиру ни за кем не зарегистрировано, выморочным имуществом не признавалось.

Указанные обстоятельства, помимо доводов истца и третьих лиц ФИО6 и ФИО7, в полном объеме подтверждаются материалами дела, в том числе, соответствующими свидетельствами, данными Управления Росреестра в <адрес>, материалами наследственных дел, платежными документами по квартире, сведениями о регистрации истца по месту жительства.

Доказательств иного, как и возражений против удовлетворения заявленных исковых требований суду не представлено.

В течение всего времени владения квартирой, в том числе, в той доле, которая на основании правоустанавливающих документов истцу не принадлежит, публично-правовое образование какого-либо интереса к данному имуществу как выморочному либо бесхозяйному не проявляло, о своих правах не заявляло, мер по содержанию имущества не предпринимало.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к однозначному выводу о том, что ФИО1 открыто, добросовестно и непрерывно владела и пользовалась спорной квартирой, в том числе, с момента смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, то есть в течение 23 лет, в связи с чем, с учетом положений ст.56 ГПК РФ, полагает её требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 в порядке приобретательной давности право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, кадастровый №, а всего, с учетом ранее зарегистрированного права (номер и дата государственной регистрации: № от ДД.ММ.ГГГГ, основание: договор № на приватизацию жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ) – на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова

Решение в окончательной форме изготовлено 23 сентября 2020 года.

Судья: