Решение № 2А-1041/2021 2А-1041/2021(2А-3821/2020;)~М-3551/2020 2А-3821/2020 М-3551/2020 от 16 марта 2021 г. по делу № 2А-1041/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2021 г. город Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Абайхановой З.И.,

при секретаре судебного заседания Каракетовой Д.М.,

с участием представителя административного истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике ФИО2 и УФССП России по КЧР об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство имущественных и земельных отношений КЧР обратилось в суд с вышеуказанным административным иском и просит освободить его от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 руб., взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по КЧР ФИО2 от 17 ноября 2020 г. в рамках исполнительного производства №17921/20/09015-ИП. При этом административный истец ссылается на то обстоятельство, что Постановлением судебного пристава-исполнителя с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб. Административный истец не согласен с указанным постановлением, поскольку исполнение требований о предоставлении взыскателю жилого помещения было невозможно в силу обстоятельств, не зависящих от должника, то есть вследствие непреодолимой силы. Финансирование обеспечения расходных обязательств осуществляется в пределах бюджетных ассигнований республиканского бюджета. Исполнение полномочий Министерства имущественных и земельных отношений КЧР по приобретению жилых помещений детям-сиротам включает в себя не только фактическое предоставление, но и выделение финансовых средств из республиканского бюджета на приобретение жилых помещений, которое осуществляется Министерством финансов КЧР. При вынесении решения по гражданскому делу на Министерство финансов Карачаево-Черкесской Республики обязанность по выделению необходимых для приобретения средств не возлагалась, соответственно, должником в исполнительном производстве не является. Таким образом, вопрос об обеспечении граждан данной категории жилыми помещениями специализированного государственного жилищного фонда Минимуществом КЧР рассматривается по мере поступления необходимого финансирования. Вместе с тем, Минимуществом КЧР за истекший период было приобретено и предоставлено по договору специализированного найма в отношении лиц, по которым имеются судебные решения, несколько квартир. На момент обращения с настоящим административным исковым заявлением в Минимуществе КЧР находится на исполнении множество судебных решений, по которым министерство обязано приобрести и предоставить жилые помещения. Минимуществом КЧР в адрес Министерства финансов Карачаево-Черкесской Республики и на имя председателя Правительства КЧР неоднократно направлялись письма (последнее письмо была направлено на имя Заместителя Председателя Правительства Карачаево-Черкесской Республики Министру финансов Карачаево-Черкесской Республики от 03.09.2020 №1851-07/ЭК) с просьбой выделения дополнительных ассигнований для исполнения решений о предоставлении жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей. Ответ на указанное письмо не получен. С учетом вышеизложенного, при отсутствии необходимого финансирования, в течение установленного 5-дневного срока реальное исполнение решения суда о предоставлении жилого помещения было невозможно вследствие объективных обстоятельств. Предоставление взыскателю жилого помещения, приобретаемого за счет средств республиканского бюджета не зависит исключительно от действий должника - Минимущества КЧР. Кроме того, с 01.01.2014 жилые помещения приобретаются уполномоченным органом в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», которым предусмотренные определенные временные рамки для проведения тех или иных процедур (например, согласно ч. 2 ст. 54 указанного закона, контракт заключается не ранее чем через десять дней и не позднее чем через двадцать дней с даты размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе или при проведении закрытого конкурса с даты подписания такого протокола). Предоставление жилого помещения лицам из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей обусловлено соблюдением установленного нормативными актами порядка, и такое решение не могло быть исполнено в 5-дневный срок в связи с обстоятельствами, не зависящими от Минимущества КЧР, поскольку при отсутствии свободных жилых помещений и отсутствии в бюджете денежных средств, предназначенных на эти цели, Минимущество КЧР не могло произвольно приобрести жилое помещение по исполнительному производству. Таким образом, считает, что Минимуществом КЧР в рамках полномочий были предприняты все возможные действия, направленные на исполнение решения суда, связанные с обеспечением жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, или решение суда исполнено, но не в установленные законом сроки, а в сроки, предусмотренные для проведения процедур по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, Минимущество КЧР может быть освобождено от исполнительского сбора.

Определениями суда к участию в административном деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по КЧР.

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО1 поддержала требования просила удовлетворить их в полном объеме.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили и не просили о рассмотрении иска в их отсутствие, хотя были уведомлены о времени и месте проведения слушания. При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, изучив в судебном заседании материалы административного дела, суд пришел к следующему выводу.

Из материалов административного дела следует, что решением Черкесского городского суда КЧР административный истец обязан предоставить ФИО3 по договору специализированного найма за счет бюджетных средств КЧР благоустроенное жилое помещение.

На основании указанного решения получен исполнительный лист.

Исполнительный лист предъявлен в службу судебных приставов для исполнения.

На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем в отношении должника возбуждено исполнительное производство № 329/19\09015-ИП, которое окончено 13.11.2020 года, с фактическим исполнением.

Должником предпринимались меры по исполнению требований исполнительного документа, о чем свидетельствует переписка Министерства имущественных и земельных отношений КЧР с Министерством финансов КЧР с просьбой выделить бюджетные средства на приобретение жилья для взыскателя.

17.11.2020г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000 руб.

Между тем, в статье 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1). Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6). Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным; это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве) (пункт 74). При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования; если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть (пункт 75).

Из изложенного следует, что суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора либо освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в вышеназванном Постановлении Пленума, а также следует из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Постановлении № 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве», исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, меры принуждения должника к соблюдению законных требований государства, выраженной в возложении на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть в настоящем деле - должником.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, установленного законом для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Оценив установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что вина должника в неисполнении в добровольном порядке и в установленные сроки требований исполнительного документа отсутствует, поскольку в целях исполнения требований исполнительского документа должником предприняты все зависящие от него меры.

Кроме того, судом установлено, что исполнительное производство окончено с фактическим исполнением, т.е. решение Черкесского городского суда КЧР от 04.08.2018 года о предоставлении ФИО3 по договору специализированного найма за счет бюджетных средств КЧР благоустроенное жилое помещение административным истцом исполнено.

При таких обстоятельствах административные исковые требования признаются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике ФИО2 и УФССП России по КЧР об освобождении от взыскания исполнительского сбора– удовлетворить.

Освободить Министерство имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 руб., взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике ФИО2 от 17 ноября 2020 г. №17921/20/ 09015-ИП.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме с подачей жалобы через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики.

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 22 марта 2021 года.

Судья

Черкесского городского суда КЧР З.И.Абайханова

1версия для печати