Постановление № 1-67/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 1-67/2017

Дело №1-67/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с. Улаган

22 мая 2017 года

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Кожабаевой А.А., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя Колян А.О., защитника Чукиной С.Н., потерпевшей ФИО6, законного представителя потерпевшей ФИО5, рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес><адрес>, несудимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 органом предварительного следствия обвиняется в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО6 по неосторожности при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов в <адрес> Республики Алтай ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения и в ходе ссоры с ФИО4, держа в руке металлическое оцинкованное ведро с водой, резко повернулся назад и по неосторожности, не умышленно, нижней частью указанного ведра нанес один удар в область головы несовершеннолетней ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подошедшей к нему в этот момент сзади, причинив по небрежности ФИО6 черепно-мозговую травму: сотрясение головного мозга, линейный перелом теменной кости слева, рана мягких тканей теменной области слева, повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающие непосредственно угрозу для жизни человека, а также ссадину правой голени, не причинившую вред здоровью человека.

Действия ФИО3 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

В судебном заседании законный представитель потерпевшей ФИО5 подала заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон и пояснила, что потерпевшая ФИО6 примирилась с обвиняемым, отцом, который извинился и своим поведением загладил причиненный ей вред, содеянное не повлекло негативных последствий для несовершеннолетней потерпевшей, подтвердила добровольность состоявшегося примирения, также в подтверждение своих доводов представила акт обследования условий жизни и воспитания несовершеннолетней ФИО6 и ее семьи, составленный ДД.ММ.ГГГГ органом опеки и попечительства, и заключение по результатам психологического обследования от ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевшая ФИО6 поддержала законного представителя по доводам заявления и подтвердила добровольность состоявшегося примирения.

ФИО3 выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Защитник и государственный обвинитель полагают уголовное дело подлежащим прекращению в связи с примирением сторон.

Выслушав законного представителя потерпевшей и потерпевшую, выяснив мнение сторон, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО3 впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, вину признал, в содеянном раскаялся, содеянное не повлекло негативных последствий для несовершеннолетней потерпевшей, что позволяет суду прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Решая вопрос о вещественном доказательстве, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 ФИО9 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> металлическое оцинкованное ведро – уничтожить по вступлении постановления в законную силу.

Копию настоящего постановления вручить ФИО3, потерпевшей ФИО6, законному представителю потерпевшей ФИО5, защитнику и государственному обвинителю.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья

А.А. Кожабаева