Решение № 2-675/2017 2-675/2017 ~ М-571/2017 М-571/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-675/2017

Дело № 2-675/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск 18 декабря 2017 года

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бирюкова А.В.,

при секретаре Севрюковой С.В.,

с участием представителя истца Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе Волгоградской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе Волгоградской области к И. И.М.М. о признании недействительным государственного сертификата на материнский (семейный) капитал,

У С Т А Н О В И Л :

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе Волгоградской области, далее – УПФР в Ленинском районе, обратилось в суд с иском к И.М.М. о признании недействительным государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, указав, что И.М.М. ДД.ММ.ГГГГ через МФЦ обратилась в УПФР в Ленинском районе с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением ДД.ММ.ГГГГ второго ребенка И.В.С.. В заявлении И.М.М. собственноручно внесла запись о том, что она родительских прав в отношении детей не лишалась, умышленных преступлений против жизни и здоровья своих детей не совершала, была предупреждена об ответственности за достоверность представляемых сведений.

В целях проверки достоверности сведений, содержащихся в представленных ответчиком документах, истцом ДД.ММ.ГГГГ были сделаны соответствующие запросы.

Согласно полученным ответам на запросы от сектора опеки и попечительства отдела по социальной политике администрации Ленинского муниципального района Волгоградской области, отдела опеки и попечительства администрации городского округа г. Волжский Волгоградской области, отдела образования администрации городского округа г. Михайловка Волгоградской области, МВД России по Волгоградской области сведениями в отношении И.М.М. о лишении родительских прав, об отмене усыновления, совершения умышленных преступлений в отношении жизни и здоровья своих детей указанные органы не располагали.

В связи с истечением месячного срока для принятия решения об удовлетворении (отказе в удовлетворении) заявления о выдаче сертификата на материнский (семейный) капитал ДД.ММ.ГГГГ истцом принято решение о выдаче И.М.М. сертификата на материнский (семейный) капитал серия № №.

ДД.ММ.ГГГГ истцом из отдела опеки и попечительства администрации городского округа-город Волжский было получено письмо от ДД.ММ.ГГГГ исх.№, из которого следовало, что И.М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей, которых она не указала в заявлении о выдаче сертификата на материнский (семейный) капитал и, соответственно, указанные дети были учтены при определении очередности детей, с рождением которых возникает право на дополнительные меры государственной поддержки.

На основании информации из отдела опеки и попечительства администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области истцом был направлен запрос в Ленинский районный суд Волгоградской области о предоставлении копии решения суда о лишении родительских прав И.М.М.

Согласно решению Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ И.М.М. была лишена родительских прав в отношении Р.М.М., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, и Р.Д.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ.

Также было установлено, что решением УПФР в г.Волжский Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено заявление ответчика о выдаче ей государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. ДД.ММ.ГГГГ указанный сертификат был выдан И.М.М..

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ И.М.М. уже было реализовано право на получение материнского (семейного) капитала.

Истец просит суд признать государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на имя И. И.М.М., недействительным.

В судебном заседании представитель истца УПФР в Ленинском районе ФИО1 исковые требования поддержала в полном объёме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик И.М.М. о месте и времени судебного заседания извещена по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явилась, судебная повестка возвращена в суд с отметкой «Не проживает по указанному адресу».

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства: женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 г., женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей, начиная с 1 января 2007 г., если они ранее не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки.

Часть 3 статьи 3 указанного Федерального закона предусматривает, что право женщин на дополнительные меры государственной поддержки прекращается и переходит к иным лицам (отцу ребенка либо самому ребенку) в случае совершения в отношении своего ребенка (детей) умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности.

И.М.М. ДД.ММ.ГГГГ через МФЦ обратилась в УПФР в Ленинском районе с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением ДД.ММ.ГГГГ второго ребенка И.В.С.. В заявлении И.М.М. собственноручно внесла запись о том, что она родительских прав в отношении детей не лишалась, умышленных преступлений против жизни и здоровья своих детей не совершала, была предупреждена об ответственности за достоверность представляемых сведений.

Истцом были приняты меры к установлению того, воспользовалась ли истица ранее правом на получение дополнительных мер государственной поддержки в связи с рождением второго и последующих детей, однако обстоятельств, препятствующих выдаче ответчице сертификата, дающего право ей воспользоваться указанной государственной поддержкой, установлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ УПФР в Ленинском районе принято решение о выдаче И.М.М. сертификата на материнский (семейный) капитал, и ДД.ММ.ГГГГ И.М.М. был получен сертификат на материнский (семейный) капитал серия № №.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ из письма отдела опеки и попечительства администрации городского округа-город Волжский истцу стало известно о том, что И.М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей, которых она не указала в заявлении о выдаче сертификата на материнский (семейный) капитал.

Сведения, изложенные в письме отдела опеки и попечительства администрации городского округа-город Волжский, были подтверждены решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, из которого истцу стало известно о том, что И.М.М. была лишена родительских прав в отношении Р.М.М., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, и Р.Д.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе сверки баз данных лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки по области, истцом установлено, что И.М.М. ранее реализовала свое право на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал путем подачи соответствующего заявления ДД.ММ.ГГГГ в связи с рождением третьего ребенка Р.Д.В. в УПФР г.Волжского Волгоградской области, в заявлении ею были указаны дети Р.А.Д., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, и Р.М.М., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, а также Р.Д.В., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчиком уже было ранее реализовано право на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал при подаче ею заявления ДД.ММ.ГГГГ в УПФР в г.Волжский Волгоградской области. Соответственно при обращении в УПФР в Ленинском районе Волгоградской области с аналогичным заявлением у ответчика такое право отсутствовало.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются обоснованными, а государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия № № от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный И.М.М., недействительным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В.Бирюков

Копия верна.

Судья А.В.Бирюков