Решение № 2-196/2019 2-196/2019~М-139/2019 М-139/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 2-196/2019

гражданское дело №2-196/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Полесск 23 августа 2019 года

Полесский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Лахонина А.П.,

при секретаре Птахиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

представитель ООО «Зетта Страхование» ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба, возмещенного истцом в результате страхового случая (дорожно-транспортного происшествия), в порядке регресса в размере 243 600 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 636 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО1, нарушившего ПДД РФ, и «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО4, после чего в адрес истца поступило заявление о повреждении автомобиля «<данные изъяты>» при столкновении с автомобилем «<данные изъяты>», гражданская ответственность владельца которого застрахована в ООО «Зетта Страхование», ввиду чего общество возместило заявителю ущерб в размере 243 600 рублей. Однако управлявший в момент ДТП автомобилем «<данные изъяты>» ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством, в связи с чем истец считает необходимым взыскать с ответчика, возмещенный ущерб в виде произведенной страховщиком выплаты в порядке регресса, а также судебные расходы.

Представитель истца ООО «Зетта Страхование» ФИО2, извещенная надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств и возражений в адрес суда не представил.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая указанные обстоятельства, суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО1 и автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО4, являющегося собственником транспортного средства.

В результате указанного ДТП, виновником которого согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ признан водитель ФИО1, автомобилю «<данные изъяты>» были причинены механические повреждения.

Постановлением мирового судьи Полесского судебного участка Калининградской области от 05 июля 2018 года ответчик ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей, за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в случаях, когда это запрещено ПДД, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, нарушив п. 1.3, разм. 1.1. прил. 2 ПДД.

Статья 15 Гражданского кодекса РФ гласит, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 №40-ФЗ (далее – Закон об ОСАГО), по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда потерпевшим в результате использования транспортного средства.

На основании ст. 7 указанного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 000 тысяч рублей.

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО «Зетта Страхование» по полису от ДД.ММ.ГГГГ серии № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что собственником и страхователем автомобиля по договору обязательного страхования значился ФИО3, и лишь он был допущен к управлению указанным транспортным средством.

В дальнейшем ФИО4 обратился в адрес ООО «Зетта Страхование» с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, передав по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ право требования страхового возмещения, со страховой компании ООО «Зетта Страхование» в размере материального ущерба причиненного в результате ДТП ФИО5, на основании экспертного заключения, в рамках исполнения страховщиком обязательств по договору страхования, о чем последний был уведомлен.

Согласно экспертному заключению № РС и ГО от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости годных остатков автомобиля «<данные изъяты>» с регистрационным номерным знаком №, составленному обществом с ограниченной ответственностью «Независимая агентская служба «Комиссар» рыночная стоимость ТС составляет 300 200 рублей, стоимость годных остатков ТС – 56 600 рублей.

В соответствии с выводами экспертного заключения ООО «Независимая агентская служба «Комиссар» № от ДД.ММ.ГГГГ расчётная стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составляет 424 500 рублей; размер щатрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа (восстановительные расходы) составляет 264 300 рублей, что превышает рыночную стоимость транспортного средства.

Рассчитанная экспертом стоимость транспортного средства, годных остатков ТС и восстановительного ремонта ТС ответчиком по делу не оспорена.

Представителем страховой компании ООО «Зетта Страхование» сумма возмещения рассчитана исходя из разницы определённой экспертом стоимости ТС на момент ДТП и стоимости годных остатков ТС после ДТП, которая составила 243 600 рублей.

На основании акта № о страховом случае по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зетта Страхование» перечислило на счет ФИО5 сумму в размере 243 600 рублей в качестве страхового возмещения по договору страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и истец заключили соглашение об урегулировании страхового случая.

В силу пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При этом данное право предъявления регрессного требования возникает у страховщика лишь тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Таким образом, так как истец ООО «Зетта Страхование» произвел потерпевшему страховую выплату в сумме 243 600 рублей в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим по вине управляющего автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № ответчика ФИО1, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством, у страховой компании возникло предусмотренное законом право регрессного требования к причинителю вреда, ввиду чего суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Зетта Страхование» к ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 636 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования ООО «Зетта Страхование» подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика ФИО1 необходимо взыскать понесённые истцом по делу судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 636 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося в городе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (ИНН <***>) сумму ущерба в размере 243 600 (двести сорок три тысячи шестьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1, родившегося в городе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 636 (пять тысяч шестьсот тридцать шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2019 года.

Председательствующий подпись А.П. Лахонин