Постановление № 1-117/2025 от 11 февраля 2025 г. по делу № 1-117/2025

№

№
№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года адрес

Заводский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Гулиевой Н.Б.к.,

при помощнике судьи Зуйковой Я.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя, прокурора адрес, ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

защитника – адвоката Савельевой Н.С.,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, двигаясь в адрес, в светлое время суток, по проезжей части проезда, ведущего со стороны адрес в направлении адрес, приближаясь к пересечению с адрес, в районе строения №, расположенного по адресу: адрес, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, в нарушении требований пунктов 1.3., 1.5 (абзац 1), 10.1 (абзац 1) и 13.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения (с изменениями и дополнениями), (далее - Правила), согласно которых:

- пункт 1.3: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

- пункт 1.5 (абзац 1): «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- пункт 10.1 (абзац 1): «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»;

- пункт 13.11: «На перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев. На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами независимо от направления его движения»,

двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля, для выполнения требований Правил, чем заведомо поставил себя в такие условия, при которых не мог обеспечить безопасность других участников дорожного движения, не уступил дорогу мотоциклу <данные изъяты> без государственного <данные изъяты> под управлением водителя Потерпевший №1, приближающегося справа и совершил с ним столкновение, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, выполняя относящиеся к нему вышеуказанные требования Правил, должен был и мог это предотвратить.

В результате нарушения ФИО3 пунктов 1.3, 1.5 (абзац 1), 10.1 (абзац 1) и 13.11 Правил и последовавшего вследствие этого столкновения, управляемого ФИО3 автомобиля <данные изъяты> под управлением <данные изъяты>., последнему по неосторожности были причинены:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Выдвинутое в отношении ФИО3 обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

От потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон, поскольку потерпевшей стороне возмещён причиненный вред в полном объёме, к подсудимому претензий не имеет.

Согласно расписке потерпевший Потерпевший №1 получил от ФИО3 денежную сумму в размере 30000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, претензий к ФИО3 не имеет.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного преследования в отношении него в связи с примирением сторон. Пояснил, что ему разъяснено и понятно то обстоятельство, что данное основание прекращения уголовного дела является не реабилитирующим.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО6 в судебном заседании полагала возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего.

Представитель государственного обвинения, прокурор адрес ФИО5 не возражал против прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Обсудив заявленное потерпевшим ходатайство, заслушав мнение сторон, учитывая обстоятельства данного уголовного дела, личность подсудимого, его поведение после совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств (полное признание вины ФИО3, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей стороне, совершение преступления впервые, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде возмещение расходов на лечение, наличие стойких социальных связей, двоих малолетних детей, занятие общественно полезным трудом, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО3), отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что подсудимый ФИО3 впервые обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, примирился с потерпевшей стороной, загладил причиненный вред, суд считает возможным на основании ст. 76 УК РФ освободить подсудимого ФИО3 от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ, 76 УК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

ФИО3 от уголовной ответственности освободить.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство:

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Н.Б.к. Гулиева

«Копия верна»

Судья Н.Б.к.Гулиева