Решение № 2-863/2021 2-863/2021~М-219/2021 М-219/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-863/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 июня 2021 года г.Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего - судьи Бородиной С.В.,

с участием помощника прокурора Московского районного суда г. Рязани – Щербакова Ю.А.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности 62 АБ № 1524352 от 01 марта 2021 года,

ответчика ФИО3,

при секретаре Кондрашкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда с использованием аудиопротоколирования гражданское дело №2-863/2021 (УИД 62RS0002-01-2021-000528-43) по иску ФИО1 к ФИО3 о выселении из занимаемого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о выселении из занимаемого жилого помещения, указав в обоснование заявленных исковых требований, что она зарегистрирована по адресу: <адрес>, но фактически проживает по адресу: <адрес>

Квартира, расположенная по месту регистрации истца по адресу: <адрес>, находится в ее пользовании согласно распоряжению администрации г.Рязани №1417-р от 14 июля 2015 года «Об изменении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>».

В указанной квартире истец проживала совместно с матерью ФИО13 с 1999 года. С 2002 года мать истца зарегистрировала в указанной квартире своего сожителя ФИО3, при этом брак между ФИО3 и ФИО4 зарегистрирован не был.

16 июня 2015 года мать истца ФИО14 умерла и право пользования квартирой на основании распоряжения администрации г.Рязани №1417-р от 14 июля 2015 года «Об изменении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>» перешло к истцу.

Поскольку ответчик зарегистрирован и проживает в спорной квартире, истец вынуждена проживать по другому адресу, поскольку между истцом и ответчиком родственных отношений не имеется, общее хозяйство не ведется.

Ответчик ФИО3 отказывается в добровольном порядке покинуть квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и сняться с регистрационного учета по указанному адресу.

Несмотря на то, что истец не проживает в спорной квартире по причине того, что в ней зарегистрирован и проживает совершенно посторонний для нее человек, она в полном объеме осуществляет оплату коммунальных услуг. Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой о солидарной оплате коммунальных услуг за пользование квартирой по месту регистрации по адресу: <адрес>, однако последний категорически отказывался от осуществления оплат коммунальных услуг, ссылаясь на отсутствие денежных средств.

Истец полагает, что действия ответчика, выражающиеся в нежелании оплачивать коммунальные услуги и одновременно с этим в нежелании сниматься с регистрационного учета, существенно нарушают ее права, так как ей приходится нести дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей. Кроме того, истец хочет приватизировать спорную квартиру, а факт регистрации ответчика в данной квартире препятствует в этом истцу.

Также ответчик нарушает санитарные нормы, предусмотренные при содержании жилых помещений в многоквартирных домах, а именно: не выносит мусор из спорной квартиры, не осуществляет в ней уборку, необходимый ремонт оборудования квартиры (электрического, сантехнического, газового), что ставит под угрозу жизнь и здоровье других жильцов, проживающих в соседних квартирах.

Истец, имея на иждивении малолетнего ребенка ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ, не имеет возможности его полноценно содержать, воспитывать и обучать, проживая в квартире по месту своей регистрации по адресу: <адрес>, так как ответчик нарушает нормы, предусмотренные при содержании жилого помещения, умышленно создает условия, препятствующие нормальному проживанию истца совместно с малолетним ребенком в спорной квартире.

На основании изложенного, истец ФИО1, руководствуясь ч.4 ст.31 и ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ, просила суд: выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, из занимаемого жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

Вдальнейшем представитель истца ФИО1 – ФИО2 уточнил заявленные исковые требования и окончательно просил суд: выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, из занимаемого жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу <адрес>; а также взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

Представитель третьего лица Администрации г.Рязани ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица Администрации г.Рязани ФИО5

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, с учетом уточнений, в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что согласно распоряжению администрации г.Рязани №1417-р от 14 июля 2015 года «Об изменении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>» истец является новым нанимателем спорного жилого помещения. В нарушение ст.67, ч.1 ст.70 Жилищного кодекса РФ ответчик ФИО3 был вселен в спорную квартиру и зарегистрирован в ней без согласия истца, как нанимателя данного жилого помещения. Согласно ст.7 Жилищного кодекса РФ, исходя из положений ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ, наниматель жилого помещения по своим правам и обязанностям приравнивается к собственнику жилого помещения, а, следовательно, на него распространяются нормы ст.31 Жилищного кодекса РФ. Исходя из диспозиции ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ, ответчик, будучи зарегистрированным в спорном жилом помещении, не является членом семьи нанимателя указанного жилого помещения, а, следовательно, не может им пользоваться, ввиду чего подлежит выселению из спорной квартиры в соответствии со ст.35 Жилищного кодекса РФ.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что квартира, расположенная по адресу <адрес>, является его единственным местом жительства. В данном жилом помещении он прожил совместно с матерью истца ФИО16 20 лет, был зарегистрирован в данной квартире как член семьи нанимателя ФИО17 Счета за коммунальные услуги он ранее оплачивал, но в последнее время не делал этого по причине болезни.

Помощник прокурора Московского района г.Рязани Щербаков Ю.А. в своем заключении полагал, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку ответчик ФИО3 был вселен в спорную квартиру в установленном законом порядке, как член семьи бывшего нанимателя жилого помещения, и зарегистрирован в ней по месту жительства, от своих прав и обязанностей по договору социального найма на указанное жилое помещение в добровольном порядке не отказывался, продолжает проживать в спорной квартире, в связи с чем оснований для его выселения из спорного жилого помещения не имеется.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения участников процесса, показания свидетелей, заключение помощника прокурора Московского района г.Рязани Щербакова Ю.А., суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с Всеобщей декларацией прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище.

Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст.11).

В силу ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 1 ст.49 Жилищного кодекса РФ установлено, что по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии с ч.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах могут осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и иных, предусмотренных жилищным законодательством, оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанностей, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст.60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно ч.1 ст.61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном законом порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ст.69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч.1 ст.70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 Гражданского кодекса РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии со статьей 208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Согласно ст.84 Жилищного кодекса РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке: с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма; с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма; без предоставления других жилых помещений.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 91 Жилищного кодекса РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

Разрешая дела о выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 Жилищного кодекса РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью.

На основании решения Советского районного суда г.Рязани от 04 декабря 2000 года мать истца ФИО1 - ФИО18. заключила с Администрацией г.Рязани договор социального найма и стала нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

03 июля 2002 года в спорной квартире с согласия ФИО4, как лица, являющегося нанимателем и пользователем данной квартиры, был зарегистрирован ее сожитель ФИО3 Брак между ФИО19 и ответчиком ФИО3 официально не был заключен.

16 июня 2015 года ФИО20 умерла, в связи с чем на основании распоряжения администрации г.Рязани №1417-р от 14 июля 2015 года «Об изменении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>» истец была признана нанимателем спорной квартиры.

На момент предъявления иска и рассмотрения дела в суде в спорной квартире зарегистрированы: истец ФИО1, ответчик ФИО3 и несовершеннолетний сын истца ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Фактически в спорной квартире проживает только ответчик ФИО3; истец ФИО1 и ее несовершеннолетний сын ФИО22 проживают по адресу: <адрес>.

09 ноября 2020 года истцом ответчику была вручена претензия от 31 октября 2020 года с требованием в добровольном порядке покинуть квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и сняться с регистрационного учета. Однако ответчик ФИО3 в добровольном порядке выполнять требования истца отказался.

Указанные обстоятельства подтверждаются: копией свидетельства о рождении <данные изъяты>, копией свидетельства о рождении ФИО1 <данные изъяты> года, копией корешка ордера №204 от 22 декабря 1996 года, копией свидетельства о смерти <данные изъяты>, копией решения Советского районного суда г.Рязани от 04 декабря 2000 года по гражданскому делу №2-2267/2000, копией свидетельства о смерти <данные изъяты>, копией распоряжения №1417-р от 14 июля 2015 года, копией справки о регистрации от 28 октября 2020 года, копией договора безвозмездного пользования жилым помещением от 16 апреля 2016 года, копией выписки из ЕГРН в отношении квартиры, расположенной по адресу: г.<адрес>, копией требования от 31 октября 2020 года, а также не оспаривались сторонами в судебном заседании.

По правилам ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из пояснений истца ФИО1 и ее представителя ФИО2 в судебном заседании следует, что истец с несовершеннолетним ребенком ФИО23 в спорной квартире не проживает по причине конфликтных отношений с ответчиком, а также в связи с тем, что ответчик ФИО3 привел квартиру в непригодное для проживания состояние. Коммунальные услуги ФИО3 не оплачивает, ремонт в квартире не производит, жилую площадь содержит в беспорядке.

Указанные обстоятельства также подтверждены свидетелем стороны истца ФИО24 и копиями квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг от 20 октября 2020 года и 22 сентября 2020 года.

Из пояснений ответчика ФИО3 в судебном заседании следует, что он двадцать лет проживает в спорной квартире. В 2002 году он был вселен в спорную квартиру и зарегистрирован в ней с согласия нанимателя квартиры ФИО25 Квартира состоит из двух жилых комнат, одну из которых использует сам ответчик, во второй комнате ранее проживала истец ФИО1 Комнату ФИО1 он не использует и не препятствует ее использованию истцом. Спорную квартиру он содержит в порядке. Ранее он производил оплату коммунальных услуг за спорную квартиру, но в последнее время из-за болезни у него возникла задолженность. В настоящее время он работает таксистом и частично оплачивает коммунальные услуги, в подтверждение данного обстоятельства представил на обозрение суда квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг за январь и май 2021 года.

Свидетели стороны ответчика ФИО26 и ФИО27 подтвердили в судебном заседании факт работы ответчика ФИО3 таксистом и пояснили, что в спорном жилом помещении не мешало бы сделать ремонт и навести порядок, но вцелом оно находится в удовлетворительном состоянии.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом при рассмотрении дела не были представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик ФИО3 систематически нарушает права и законные интересы истца, и что совместное проживание с ответчиком ФИО3 в одной квартире невозможно.

Показания всех допрошенных в судебном заседании свидетелей о состоянии спорного жилого помещения основаны на их субъективном мнении, а потому не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств по делу.

Представленные стороной истца в материалы дела фотографии также не могут быть приняты судом в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку они очень плохого качества и из них не следует где именно и когда они сделаны.

Иных бесспорных доказательств, подтверждающих приведение ФИО3 спорного жилого помещения в антисанитарное состояние (заключений санитарно-эпидемиологического контроля, справки с санэпиднадзора и т.д.), а также подтверждающих систематическое нарушение им правил общежития, жалоб соседей, постановлений административной комиссии стороной истца в материалы дела не представлено.

Ссылка истца на то, что ответчик не принимает участия в оплате жилищно-коммунальных услуг сама по себе не может служить основанием, для его выселения из занимаемого жилого помещения, поскольку истец не лишена возможности обратиться в суд с отдельным иском о взыскании квартплаты или определении порядка оплаты за жилое помещение, а также не лишена права заключить с ответчиком отдельное соглашение о порядке несения расходов по содержанию квартиры и оплате жилищно-коммунальных услуг.

Довод стороны истца о том, что ответчик ФИО3 был вселен в спорную квартиру и зарегистрирован в ней без согласия истца, как нанимателя данного жилого помещения, не может быть принят судом во внимание, поскольку ФИО3 был вселен в спорное жилое помещение 03 июля 2002 года как член семьи бывшего нанимателя жилого помещения, истец на тот момент являлась несовершеннолетней и, соответственно, не была нанимателем указанной квартиры.

Довод стороны истца о том, что наниматель жилого помещения по своим правам и обязанностям приравнивается к собственнику жилого помещения, а, следовательно, на него распространяются нормы ст.31 Жилищного кодекса РФ, основан на неверном толковании закона.

Поскольку ответчик ФИО3 был вселен в спорную квартиру в установленном законом порядке, как член семьи бывшего нанимателя жилого помещения, и зарегистрирован в ней по месту жительства, от своих прав и обязанностей по договору социального найма на указанное жилое помещение в добровольном порядке не отказывался, продолжает проживать в спорной квартире, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о выселении из занимаемого жилого помещения - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

С.В. Бородина