Апелляционное определение № 33-4302/2026 от 27 апреля 2026 г.

Советский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан

Судья Атаев Э.М.

номер дела в суде первой инстанции №

Дело №

УИД: 05RS0№-59

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> город Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Загирова Н.В.,

судей Голубковой А.А., Минтемировой З.А.,

при секретаре судебного заседания Дибировой М.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МВД по Республике Дагестан об установлении очередности на право получения единовременной социальной выплаты, по апелляционной жалобе представителя МВД по Республике Дагестан ФИО2 на решение Советского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от <дата>, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к МВД по Республике Дагестан об установлении очередности на право получения единовременной социальной выплаты удовлетворить.

Признать действие ответчика – МВД по Республике Дагестан (ИНН <***>) по принятию истца ФИО1 (паспорт серии 8224 №) на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, исходя из даты вынесения решения (распоряжения) ЦЖБК МВД по Республике Дагестан с <дата> незаконным.

Установить очередность и право истца ФИО1 (паспорт серии 8224 №) на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты подачи им заявления и документов, то есть с <дата>.

Обязать ответчика - МВД по Республике Дагестан (ИНН <***>) внести соответствующие изменения в Книгу учета очередников ОВД, принятых на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения МВД по Республике Дагестан, в том числе в части даты принятия на учет, то есть с <дата>, путем изменения уникального номера в базе данных.»

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Голубковой А.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к МВД по Республике Дагестан об установлении очередности на право получения единовременной социальной выплаты, в обоснование исковых требований, ссылаясь на то, что он, являясь сотрудником МВД по Республике Дагестан <дата> обратился в ЦЖБК (центральная жилищно-бытовая комиссия) МВД по Республике Дагестан с заявлением с приложением необходимых документов для постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья, которое в тот же день было принято. На момент подачи заявления стаж службы истца составлял более 10 лет. Ранее единовременная социальная выплата или же жилье истцу не предоставлялись. Иных помещений, занимаемых по договору социального найма или принадлежащих на праве собственности, истец и его члены семьи не имеют.

С момента подачи документов и до настоящего времени истец больше каких либо уведомлений или писем от ЦЖБК МВД по Республике Дагестан не получал. В декабре 2025 года на сайте МВД Российской Федерации увидел, что принят на учет для получения единовременной социальной выплаты с составом семьи с <дата> (учетное дело №), что стало для истца неожиданностью. Истец был уверен, что его поставят в очередь с даты подачи документов, то есть с <дата>.

При рассмотрении вопроса о предоставлении единовременной социальной выплаты, жилищно-бытовая комиссия МВД по Республике Дагестан должна была учитывать дату подачи истцом заявления и документов <дата> соответственно имеющееся право на получение социальной выплаты подавших заявление в 2013 году.

Исходя из изложенного полагает, что действия ответчика МВД по Республике Дагестан о постановке истца на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, исходя из даты вынесения решения ЦЖБК МВД по Республике Дагестан с <дата>, незаконным, нарушающим принцип равенства постановки на учет и право истца на своевременное получение социальной выплаты в соответствии с очередностью, которая должна соответствовать дате подачи заявления и момента предоставления документов, подтверждающих право на получения выплаты, и их принятия ЦЖБК, а именно с <дата>.

Решением Советского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от <дата> исковые требования удовлетворены.

На данное решение суда представителем МВД по Республике Дагестан по доверенности ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене решении суда, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывает, что очередность предоставления единовременной выплаты, в том числе и преимущественное право на ее предоставление, определяется датой принятия на учет, а не датой подачи заявления. Таким образом, дата принятия истца на учет для получения единовременной социальной выплаты должна быть установлена датой утверждения решения жилищной комиссии о принятии истца на учет.

Представитель МВД по Республике Дагестан в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя ФИО3, который полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям оспариваемое решение суда первой инстанции соответствует.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что истец ФИО1, являясь сотрудником в МВД по Республике Дагестан, на основании Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обратился к ответчику с заявлением, с приложением необходимых документов о принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

Решением жилищно-бытовой комиссии МВД по Республики Дагестан от 11 сентября 2013 года ФИО1 принят на учет для получения единовременной социальной выплаты (протокол № 9 от 11 сентября 2013 года).

Протокол заседания комиссии утвержден распоряжением министра внутренних дел по Республике Дагестан от 27 сентября 2013 года № 1/177.

Право истца с учетом количества членов его семьи на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья ответчиком не оспариваются

Разрешая настоящий спор, руководствуясь положениями Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 1223, оценив в совокупности доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что в силу нормативных положений в их системной взаимосвязи, при определении порядка очередности, юридически значимыми сведениями являются совокупность двух условий – стаж службы и дата подачи заявления.

Как следует из материалов дела, заявление ФИО1 о предоставлении единовременной социальной выплаты принято 27 июня 2013 года, однако на учет истец поставлен с 27 августа 2013 года, чем нарушено право истца на своевременное получение единовременной социальной выплаты, поскольку в силу пункта 31 Правил данная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности их принятия на учет.

Факт постановки истца на учет для получения единовременной социальной выплаты с 27 августа 2013 года подтвержден, в частности протоколом заседания центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Дагестан № 9 от 11 сентября 2013 года решение, утвержденным распоряжением МВД по Республике Дагестан 29 сентября 2013 года № 1/177, и журналом приема заявлений и документов для принятия на учет для получения единовременной социальной выплаты, заявление истца о постановке на учет для получения данной выплаты зарегистрировано под номером № 1244, стаж службы на момент подачи заявления составил более 10 лет. Единовременная социальная выплата либо жилое помещение не предоставлялись.

С учетом представленных доказательств, и в целях восстановления нарушенного права истца, суд первой инстанции признал незаконными действия ответчика в части постановки истца на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 27 августа 2013 года, и возложил на ответчика обязанность установить очередность и право истца на получение единовременной социальной выплаты с 27 июня 2013 года, то есть с даты обращения истца с заявлением и регистрации заявления, обязав внести соответствующие изменения в книгу учета сотрудников, принятых на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, выводы основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы об ошибочности выводов суда и о том, что дата принятия истца на учет для получения единовременной социальной выплаты должна быть установлена датой утверждения решения жилищной комиссии о принятии истца на учет, и преимущество при определении порядка очередности по стажу службы может быть предоставлено только среди сотрудников, подавших заявление в эту же дату, подлежат отклонению, поскольку учет лиц для получения данной выплаты должен соответствовать требованиям правовых норм.

Так, отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 4 этого Закона сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Право по единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты (часть 6 статьи 4 Закона).

Частью 10 статьи 4 Закона предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел и гражданин Российской Федерации, уволенный со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию, состоящий на учете в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья и имеющие трех и более детей, проживающих совместно с ними, или удостоенные звания Героя Российской Федерации, либо ветераны боевых действий на территории Афганистана имеют преимущественное право на предоставление им единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья перед сотрудниками и гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию, принятыми на учет в том же году.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (далее – Правила).

Так, в силу пункта 2 Правил принятие на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья осуществляется в центральных аппаратах, территориальных органах, учреждениях и организациях федеральных органов исполнительной власти по месту службы сотрудников.

Принятие сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа, в котором указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись (пункт 5).

Дата приема заявления сотрудника и документов, указанных в пункте 5 указанных Правил, отражается в регистрационном журнале комиссии. Сотруднику выдается справка о дате приема его заявления и документов (пункт 11).

Решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения единовременной выплаты принимается комиссией не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных пунктом 5 Правил (пункт 15).

Сведения о сотруднике, принятом на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, заносятся в книгу учета в порядке очередности с учетом стажа службы сотрудника и даты подачи заявления (пункт 20).

Пунктом 31 Правил установлено, что единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия на учет.

Проанализировав положения Правил предоставления единовременной социальной выплаты, судебная коллегия полагает, что законодательно дата принятия на учет сотрудника не определена, сами сведения о сотруднике подлежат внесению с момента принятия решения. Между тем, при определении порядка очередности сотрудника учитываются стаж службы и дата подачи заявления, при этом преимущество по стажу службы может быть предоставлено только среди сотрудников, подавших заявление в эту же дату.

В силу положений абзаца 2 пункта 25 Правил для целей распределения по органам бюджетных ассигнований, выделяемых на предоставление единовременной выплаты, уполномоченное подразделение формирует единую очередь лиц, принятых на учет для получения единовременной выплаты, согласно дате подачи заявления и году принятия на учет, а также с учетом положений частей 3, 8 и 10 статьи 4 и части 10 статьи 20 Закона.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, дата подачи заявления о принятии на учет имеет юридическое значение и принимается во внимание непосредственно при определении порядка очередности для предоставления единовременной выплаты.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно ответчик должен доказать законность своих действий при постановке истца на учет на получение единовременной социальной выплаты.

Доводы апелляционной жалобы в целом выражают несогласие с выводами суда, по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя МВД по Республике Дагестан ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено <дата>.

Председательствующий: Н.В. Загиров

Судьи А.А. Голубкова

З.А. Минтемирова